Дело № 5-23/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000613-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года р.п. Марьяновка

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме составлено 13 ноября 2025 года.

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (646040, <...>) дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2025 в 07 час. 55 мин. на 780 км + 850 м автодороги Р-254 «Иртыш» ФИО1, управляя автомобилем «GEELY», государственный регистрационный знак № при выполнении разворота в месте, где запрещено ПДД и разметкой, допустил столкновение с двигающемся в попутном направлении транспортным средством «NISSAN», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «GEELY», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетнему Потерпевший №2 причинен вред здоровью степени средней тяжести, пассажиру транспортного средства «NISSAN», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинен вред здоровью степени легкой тяжести.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району от 07.06.2025 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №3 при надлежащем извещении, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, просила не лишать его права на управление транспортными средствами. Указала, что после лечения ее сын Потерпевший №2 более за медицинской помощью не обращался.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании указала, что претензий к ФИО1 она не имеет, решение вопроса по назначению наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции по Марьяновскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с аб. 2 п. 8.6 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2025, из которого следует, что 07.06.2025 в 07 часов 55 минут ФИО1 на автодороге <адрес> м, управляя автомобилем «GEELY», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево, разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, допустил разворот с крайней правой полосы. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате столкновения несовершеннолетнему Потерпевший №2 причинен средней степени тяжести вред здоровью, пассажиру транспортного средства «NISSAN», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинен вред здоровью степени легкой тяжести;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Марьяновскому району от 07.06.2025;

- КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025, КУСП № от 07.06.2025 ОМВД России по Марьяновскому району;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025, схемой ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2025, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением водителя транспортного средства «NISSAN», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, из которого следует, что 07.06.2025 она совместно с сестрой двигалась на автомобиле «NISSAN», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в направлении <адрес> по автомобильной дороге <адрес> она увидела, как перед её машиной с правой крайней полосы автомобиль с государственным регистрационным знаком №, стал разворачиваться и выехал на полосу движения, удар пришел в левую сторону данного автомобиля, в её автомобиле сработали подушки безопасности. Она вышла из машины, сестра жаловалась на боль в груди. На проезжей части лежал ребенок и плакал. Подойдя к автомобилю, увидела, что водитель автомобиля находится в шоковом состоянии, выйти самостоятельно он не мог, поскольку удар пришелся в водительскую дверь, на переднем пассажирском сидении сидела девушка, на заднем сидении сидела девочка-подросток, далее она ребенка передала его матери;

- объяснением потерпевшей ФИО9, из которого следует, что 07.06.2025 около 08 часов 00 минут они с сестрой двигались по направлению к <адрес> на автомобиле «NISSAN», государственный регистрационный знак №, под управлением сестры Потерпевший №1. Она располагалась на переднем сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. Проехав мостовое сооружение на территории <адрес> с правой стороны неожиданно автомобиль серебристого цвета начал разворот, произошло столкновение. Скорой медицинской помощью была доставлена в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», а позже госпитализирована в БСМП-1 г. Омска;

- объяснением ФИО1 от 07.06.2025, в соответствии с которым 07.06.2025 около 07 часов 00 минут он выехал с <данные изъяты> на своем автомобиле «GEELY», государственный регистрационный знак №. Совместно с ним в автомобиле находились дочь ФИО3 сидела на пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности, внук Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в детском удерживающем устройстве за пассажиром справа, внучка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на заднем сидении за водителем, пристегнута ремнем безопасности. При движении в <адрес>, проехал поворот на подъем путепровода, после чего вернуться хотел, развернуться, при развороте не видел движущееся транспортное средство, начал поворот налево, после чего автомобиль столкнулся с автомобилем «NISSAN». В ДТП пострадали несовершеннолетний внук Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя внучка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Вину признал полностью;

- заключением эксперта № от 12.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №3 в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушибы грудной клетки слева, области грудины могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинили легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от 12.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой ключицы, ушибы, ссадины головы, лица могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинили средней степени тяжести вред здоровью;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 вреда здоровью - подтверждается заключениями эксперта № от 12.09.2025, № от 12.09.2025, подготовленными БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 не имеется.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, так как, осуществляя поворот налево (разворот) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении, в результате чего пассажиру транспортного средства автомобилем «NISSAN» Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства «GEELY» несовершеннолетнему Потерпевший №2 - средней степени тяжести вред здоровью.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Потерпевший №3 легкой степени тяжести вред здоровью, причинение потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №2 средней степени тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается письменным объяснением водителя Потерпевший №1, так письменным объяснением ФИО1, не оспаривавшего факт ДТП.

Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2 телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней степени тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, мнение потерпевших, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК: 18811601121010001140, БИК: 015209001, ОКТМО: 52630000, УИН 18810455250170001299.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Емашова