Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным постановление и действие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным постановление и действие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что им ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги направлена в ОСП по <адрес> жалоба на действия/ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В жалобе заявитель указал, что полученная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП не утверждена начальником ОСП, постановления об обращении взыскании на денежные средства должника в банках от ДД.ММ.ГГГГ не направлены должнику. В жалобе он просил направить ему копии: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную начальником, и направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банков, выполняющих постановление, вынести постановление об отмене постановлений об обращении взыскании, вынести постановления об отмене постановлений об обращении взыскании и направить копии постановлений на исполнение, признать действия/ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 необоснованными и незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление № по результатам рассмотрения жалобы. Истец полагает, что в постановлении начальник ОСП сделал вывод, что постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет аресты, а лишь запрещает перевод денег в пользу взыскателя по исполнительному документу, в постановлении начальник не дал оценки доводам должника о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не утвержденной начальником ОСП, не содержит оценки довода должника что СПИ ФИО3 не направила в адрес должника копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просил:

признать незаконными действия/ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания должнику;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в банки копии постановления от 01.08.2022г. о приостановлении исполнительного производства;

признать незаконным и необоснованным постановление № от 23.09.2022г., вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении требований должника в жалобе об отправке в его адрес постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ОСП, не рассмотрении требования в отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2, оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 устранил недостатки, указанные в определении суда, представил исковое заявление в котором просит:

признать незаконным постановление № от 23.09.2022г., вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы должника, поданной в порядке подчиненности: об отсутствии отправки должнику копий постановлений от 25.07.2022г. об обращении взыскания, копии постановления от 01.08.2022г. утвержденной начальником ОСП, в не рассмотрении требования в об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он просит суд рассмотреть требования о признании незаконным постановление № от 23.09.2022г., признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы должника, поданной в порядке подчиненности: об отсутствии отправки должнику копий постановлений от 25.07.2022г. об обращении взыскания, копии постановления от 01.08.2022г. утвержденной начальником ОСП, в не рассмотрении требования в об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания. На доводах, излдоженных в исковом заявлении настаивает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 дала пояснения, что постановление о возбуждении ИП было направлено ФИО2

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке, в суд представителя не направил.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке, в суд не явился.

Суд, заслушав административного истца, административного истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 950 руб. В пункте 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении ИП направлено ФИО2 через ЕПГУ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 25.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Требования ФИО2 удовлетворить в части. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений №, №, №, № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора №- отказать». По делу подана апелляционная жалоба).

01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено ФИО2 через ЕПГУ.

15.09.2022г. в адрес ОСП по <адрес> через портал ЕПГУ Госуслуги поступило жалоба ФИО2 в которой он просит провести проверку, направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ утвержденную начальником ОСП и копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на электронный адрес должника, направить надлежащую копию постановления от 01.08.2022г. в адрес банков, выполняющих постановления взыскания и направить копии постановлений ан исполнение, признать действия /бездействия СПИ ФИО7 необоснованными, незаконными, предоставить письменный ответ.

23.09.2022г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признаны правомерными действия СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона № 229 предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям представленным ФИО2 с Госуслуг в его адрес была направлена информация по исполнительному производству №-ИП, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Через Единый портал государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ФИО2 направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) от 01.08.2022г.

На жалобу ФИО2 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление, что свидетельствует о том, что постановление вынесено соответствующим должностным лицом.

Жалоба поступила в ОСП 15.09.2022г., постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответ на жалобу дан в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доводы административного истца о том, что он не согласен с выводами начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, а так же с тем, что не все его доводы рассмотрены и не дал оценки доводам должника о получении копии постановления от 01.08.2022г. не утвержденной начальником ОСП, не содержит оценки довода должника, что СПИ ФИО3 не направила в адрес должника копии постановлений от 25.07.2022г., не свидетельствуют о незаконности постановления №, поскольку начальник отдела рассмотрел доводы, жалобы и пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, при вынесении постановления начальник отдела действовал в рамках своих полномочий предоставленных ему Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушений требований действующего законодательства при вынесении постановления не допущено.

При этом суд отмечает, что в силу части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при возникновении оснований, предусмотренных названным Федеральным законом, производит прекращение исполнительного производства и постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Отсутствие в копии постановления о приостановлении ИП подписи старшего судебного пристава не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя либо незаконности его действий. Кроме того, ни начальник отдела, ни судебный пристав-исполнитель не отрицают, что исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Вопреки доводам истца судебный пристав - исполнитель ФИО3 в адрес должника направила копии постановлений от 25.07.2022г., посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ.

Доводы ФИО2 о том, что направленные постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг не открываются, и он не знает их содержание, не свидетельствуют о незаконности постановления №, поскольку за должником остается право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Кроме того, из текста искового заявления и жалобы следует, что ФИО2 понимает значение направленных в его адрес через Единый портал государственных и муниципальных услуг постановлений и сведений о ходе исполнительного производства, воспользовался своим правом на обжалование постановлений, действий, бездействия судебного пристава – исполнителя и начальника отдела по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку постановление № вынесено соответствующим должностным лицом, при вынесении постановления начальник отдела не допустил нарушение требований действующего законодательства, оснований для признания постановления № незаконным не имеется.

Доказательств, того, что постановлением № были нарушены права ФИО2 в материалах дела не имеется. Судом так же не установлено нарушение прав административного истца.

Учитывая, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 жалоба ФИО2 рассмотрена, вынесено постановление по результатам ее рассмотрения, что свидетельствует о выполнении своих полномочий начальником отдела, предусмотренных Федеральным Законом № 118-ФЗ. Доводы административного истца о том, что в постановлении не дана оценка доводам должника не свидетельствуют о бездействии начальника отдела. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы должника, поданной в порядке подчиненности: об отсутствии отправки должнику копий постановлений от 25.07.2022г. об обращении взыскания, копии постановления от 01.08.2022г. утвержденной начальником ОСП, в не рассмотрении требования в об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

Доказательства нарушенных прав оспариваемым постановлением № от 23.09.2022г., и бездействием начальника, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы должника поданной в порядке подчиненности: об отсутствии отправки должнику копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСП, в не рассмотрении требований об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не пропущен, постановление вынесено 23.09.2022г. иск подан 26.09.2022г. в течение 10 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным постановление № от 23.09.2022г., вынесенное начальником отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы должника поданной в порядке подчиненности: об отсутствии отправки должнику копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСП, в не рассмотрении требований об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.