*** Дело № 2-555/2022
Мотивированное решение составлено 03.06.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Мурманской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства России» о понуждении исполнить предписание,
УСТАНОВИЛ:
ГИТ в Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» о понуждении исполнить предписание.
В обоснование заявленных требований указал, что Государственной инспекцией труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства в ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России».
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства о труде, в связи с чем, ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» было выдано Предписание №... от 08.12.2020 об устранении выявленных нарушений.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.03.2021 Предписание №... от 08.12.2020 оставлено в силе. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30.06.2021 решение Октябрьского районного суда города Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Срок исполнения Предписание №... продлен до 13.09.2021 включительно. Однако, в установленный срок ответчик не представил документы, подтверждающие исполнение предписания, в связи с чем, была организована проверка исполнения предписания.
В ходе проверки исполнения предписания ответчиком представлено объяснение ФИО3 из которого следует, что исполнение предписания не возможно ввиду отсутствия целевых средств на указанные цели. Иных документов, подтверждающих исполнение предписания не представлено.
15.10.2021 ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» было выдано предписание №... о выплате процентов за задержку стимулирующих выплат медицинскому персоналу, которое получено работодателем 20.10.2021.
Документы, подтверждающие исполнение предписания ответчиком представлены не были, в связи с чем было организовано проведение проверки исполнения предписания, в ходе которого получено объяснение об отсутствии целевых денежных средств.
Анализ представленных к проверке документов свидетельствует о том, что предписание ГИТ в Мурманской области не исполнено. По факту неисполнения предписания руководство ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» было привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Просит обязать ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» выполнить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области №... от 15.10.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при поступлении целевых субсидий учреждением производилось начисление и выплата доведенных - финансовых средств межрасчётом, для урегулирования напряженной обстановки в коллективе. Учреждение не отрицает факт произведенного финансирования, но при этом обращает внимание на то, что бюджетных ассигнований не было достаточно для покрытия фактической потребности для начисления и выплаты средств медицинским работникам, имеющим на то право. Полагает, что учреждение не должно нести ответственность за нереализуемое должным образом правительство РФ органом исполнительной власти. Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда.
Государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (п. 3 Положения).
Государственная инспекция труда Мурманской области в соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230, Положением о Государственной инспекции труда в Мурманской области, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 204 от 31.03.2017, является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за а соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда Мурманской области была проведена документарная проверка соблюдения трудовых прав и обязанностей работников учреждения в ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России», по результатам которой выдано предписание №... от 08.12.2020 об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда, со сроком исполнения – 13.09.2021.
Предписание №... от 08.12.2020 было обжаловано в Октябрьский районный суд города Мурманска, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.01.2021 срок исполнения Предписания №... был приостановлен.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.03.2021 Предписание №... оставлено в силе.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30.06.2021 решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» - без удовлетворения.
В связи с обжалованием указанного Предписания его срок исполнения продлен до 13.09.2021 (включительно).
Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие исполнение предписания, в Государственную инспекцию труда не поступили, решением №... от 20.09.2021 организовано проведение проверки исполнения предписания №... от 08.12.2020.
Как следует из Акта документарной проверки №... 15.10.2021, Предписание №... от 08.12.2020 об устранении выявленных нарушений, а именно о начислении и выплате врачам и среднему медицинскому персоналу процентов за задержку выплат стимулирующего характера за 2020 год, не исполнено, с вязи с чем, работодателю ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» выдано повторное Предписание №... от 15.10.2021.
Как установлено Предписанием №... от 15.10.2021, ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» необходимо в срок до 22.11.2021 исполнить указанное предписание и сообщить о его выполнении с приложением подтверждающих документов.
Государственной инспекцией труда в Мурманской области принято решение №... от 24.11.2022 о проведении документарной проверки выполнения ранее выданного Предписания №....
24.11.2021 Государственная инспекция труда в Мурманской области направило в ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» запрос на предоставление документов и информации об исполнении Предписания №....
За неисполнение Предписания ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей за неисполнение Предписания №... от 08.12.2020. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
10.12.2021 ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» направлен ответ в Государственную инспекцию труда Мурманской области о неисполнении Предписания ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» в связи с отсутствием средств, для его исполнения.
Также, в ответе указано, что финансовые средства в рамках распоряжений, изданных Правительством РФ от 03.04.2020 № 860 и от 13.04.2020 № 1006-р «О выделении бюджетных ассигнований на предоставление субсидий подведомственным организациям в целях осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам», учреждению доводились в сумме, не покрывающей потребность в полном объеме. Начислить и произвести выплаты, указанные в Представлении №... учреждению не представляется возможным в связи с отсутствием целевых средств на указанные цели.
Как следует из Акта документарной проверки №... от 27.12.2021 Предписание №... от 15.10.2021 об устранении выявленных нарушений, а именно о начислении и выплате врачам и среднему медицинскому персоналу процентов за задержку выплат стимулирующего характера за 2020 год, не исполнено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении №... ФГБУЗ «МСЧ № 120 ФМБА России» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей за неисполнение Предписания №... от 15.10.2021. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что неисполнение выданного предписания вызвано отсутствием денежных средств для выплат стимулирующего характера. Обращает внимание на то, что несмотря на предоставление финансирования для произведения выплат стимулирующего характера, бюджетных ассигнований не было достаточно для покрытия фактической потребности для начисления и выплаты средств медицинским работникам, имеющим на то право. Полагает, что учреждение не должно нести ответственность за нереализуемое должным образом распоряжение Правительства РФ органом исполнительной власти – ФМБА России.
Как их либо доказательств отсутствия реальной возможности исполнения Предписания №... от 15.10.2021 ответчиком не представлено.
Законность и обоснованность указанного предписания №... от 15.10.2021 установлена вступившим в законную силу судебным актом – Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении №....
Таким образом, как факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства, так и законность (а, следовательно, и исполнимость) требований предписания, установлена.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Кроме того, в силу ст. 360.1 Трудового кодекса РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.
Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.
Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем. Действующее трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой возможности, как принудительное исполнение предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления.
Следовательно, законодатель определил механизм полномочий государственного инспектора труда, определяющий порядок понуждения юридического лица к исполнению предписания.
Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры. Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность лиц, не исполняющих предписание государственного инспектора труда. Государственный инспектор труда не наделен полномочиями обращения в суд в интересах конкретного лица. Работники, чьи права нарушены, в чьих интересах выдано предписание, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.
Кроме того, государственный инспектор вправе вынести решение об исполнении предписания и по истечении срока на его обжалование направить его на принудительное исполнение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Государственной инспекции труда о понуждении исполнить предписание удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Государственной инспекции труда в Мурманской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства России» о понуждении исполнить предписание – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.
Председательствующий А.В. Охлопков