Решение по делу № 2А-115/2025 от 08.09.2025 | Петропавловский районный суд (Алтайский край)

Дело №2а-115/2025

УИД -22RS0039-01-2025-000173-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 01 сентября 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей; взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Петропавловского района направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 591,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307,40 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен представителем взыскателя в адрес ОСП Петропавловского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако данное постановление до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушены нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ФИО1, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, из отчета об отслеживании судебной корреспонденции следует, что почтовое отправление на имя ФИО2 имеет статус «Неудачная попытка вручения».

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, почтовое отправление на имя ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» имеет статус «Передано почтальону».

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает, что административным истцом не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 404 591,95 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, банки, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Из ответа ЗАГС следует, что должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о транспортных средствах, получен отрицательный ответ.

Получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2

Из поступившего из УФМС по запросу судебного пристава-исполнителя ответа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 составлен рапорт о том, что им совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, в результате которых установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник ФИО2 не проживает, дом закрыт, выглядит заброшенным, со слов соседей, ФИО2 около года назад выехал в <адрес> на заработки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения). Были получены отрицательные ответы из Государственной инспекции гостехнадзора; ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», МО МВД России «Белокурихинский» об отсутствии в собственности транспортных средств; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 Из отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с.Петропавловское поступили сведения о наличии в отношении должника записи актов гражданского состояния – должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Из справки Администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края установлено, что ФИО2 и его супруга по адресу: <адрес> не проживают с 2023 года, выбыли из <адрес>, адрес проживания не известен. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ о том, что в собственности у супруги должника ФИО3 имеется недвижимое имущество, в том числе – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю установлено, что ФИО2 и его супруга ФИО3 получателями пенсии по линии СФР не значатся. Из ответа Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю следует о том, что имеются сведения о налоговых агентах, представивших сведения о дохода на имя должника ФИО2 и его супруги ФИО3

Из ответа Алтайского филиала РФ АО «Россельхозбанк» установлено, что лицевых счетов, открытых на имя ФИО2, не имеется, в ПАО Сбербанк имеются лицевые счета на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют, движение денежных средств не производилось. На счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» денежных средств не имеется. Клиентом банков ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО) должник ФИО2 не является.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах. Наличие зарегистрированных прав на транспортные средства, на недвижимое имущество не установлено.

Из информации ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен по средствам ЛК ЕПГУ. Из исполнительного производства следует, что повторно исполнительный документ в отношении должника после окончания исполнительного производства в ОСП Петропавловского района не предъявлялся.

На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и находится у административного истца.

Как уже указывалось ранее, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, в связи с чем последний не лишен возможности повторно обратиться в ОСП Петропавловского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 либо за получением дубликата исполнительного документа в судебный участок Петропавловского района Алтайского края.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме, судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления взысканию не подлежат.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В.Полетайкина