Решение по делу № 2А-4400/2022 от 09.12.2022 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-4400/2022

УИД 44RS0001-01-2022-005424-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М., старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области И.Я.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.О.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М., старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области И.Я.А., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судебный участок мирового судьи № по г. Костроме Костромской области о взыскании задолженности в размере 3110,89 руб. с должника Ш.С.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Прошу суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, при вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству №-ИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Давыдовскому Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Прошу суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М., выразившееся в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнителе производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М., и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.О.С.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М.., старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области И.Я.А., начальник отделения - старший судебный пристав по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы М.О.С. не участвуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, телефонограммой представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее предоставляла отзыв на административное исковое заявление, в котором поясняла, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство №ИП от <дата>, возбужденное в отношении Ш.С.Р. о взыскании 3110.89 руб. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено <дата> согласно пп. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства подлежит направлению взыскателю. Дополнительно сообщаю, что Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от <дата> № срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции не предусмотрен. Кроме того, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» срок хранения невостребованных почтовых отправлений не превышает 6 месяцев, соответственно, срок подачи претензий, связанных с отправкой корреспонденции также не превышает 6 месяцев. Также на службу судебных приставов не может быть возложена обязанность хранить почтовые реестры за пределами указанного срока. В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, <дата> начальником ОСП М.О.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производств, присвоен новый регистрационный №-ИП. В связи с тем, что местонахождение исполнительного документа не установлено, мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, принято <дата>. В рамках возобновленного исполнительного производства обновлены запросы в УВМ УМВД, ЗАГС, Центр регистрации граждан, банки, Росреестр. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата> в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банк. Кроме того, что подтверждает сводка по исполнительному производству, реестр ответов на запросы, в рамках исполнительного производства устанавливалось имущественное положение должника. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <дата> № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Таким образом, истцом в административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с вышеизложенным, не указано каким образом нарушены права и законные интересы истца. Дополнительно установлено, что административным истцом необоснованно указан в качестве ответчика начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы И.Я.А., в соответствии с приказом УФССП России по Костромской области от <дата> №-лс «О выходе из отпуска по уходу за ребенком» начальником подразделения с <дата> является М.О.С., которая должна быть указана в качестве надлежащего соответчика.

Заинтересованное лицо Ш.С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ш.С.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 3 110,89 руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области М.О.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, у должника имеются счета в ПАО «С.», в связи, с чем <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области А.Э.М. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника для последующего обращения на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенного, обязанности объявить розыск должника или его имущества в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя не возникло.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом указано на бездействие судебного пристава – исполнителя в части неосуществления необходимого комплекса действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения после поступления в суд административного искового заявления, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа на день рассмотрения спора в суде, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.