УИД 22RS0004-01-2022-000702-43

Дело №2-484/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно расчету за период с 24.09.2021 по 12.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 230206,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.07.2022 в размере 230206,15 руб., в том числе: просроченные проценты 30206,94 руб., просроченный основной долг 199 999,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу и по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13.04.2018 ПАО "Сбербанк России" выдало ей кредитную карту VISA Gold ТП-1Л с лимитом кредита 165000 рублей, в связи с чем, открыло на имя ФИО1 банковский счет № в рублях Российской Федерации.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемыми составляющими кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, в том числе, ознакомлена с порядком погашения задолженности и последствиями несвоевременного погашения задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям, заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

П. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, при этом, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились в полном объеме.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.07.2022 в размере 230206,15 руб., в том числе: просроченные проценты 30206,94 руб., просроченный основной долг 199999,21 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность счету международной банковской карты № по состоянию на 12.07.2022 в размере 230206,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199999,21руб. просроченные проценты - 30206,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502, 06 руб., а всего 235708,21 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года