Дело №02-2031/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022910-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.02.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У005РР197. 05.11.2024 г. на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, который был припаркован на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, с крыши вышеуказанного жилого дома произошло падение снега и наледи. Данный дом находится в ведении коммунальной службы ГБУ «Жилищник адрес». По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО « Паритет-Консалтинг», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета сумма в день, начиная с 10.12.2024 по дату фактической оплаты, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в частности указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 10.13 Постановления Правительства Москвы N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У005РР197.

Как следует из постановления УУП ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2024 г., в ходе проведенной проверки было установлено, что 05.11.2024 в ОМВД России по адрес поступило обращение ФИО1 о фиксации факта повреждения автомашины марка автомобиля, г.р.з. У005РР197. В ходе самостоятельного осмотра автомашины марка автомобиля, г.р.з. У005РР197, выявлены следующие повреждения: вмятины и сколы с нарушением ЛКП на капоте, левого переднего крыла. Возможны иные скрытые повреждения. Других повреждений визуальным осмотром не выявлено. Из объяснений ФИО1 следует, что 05.11.2024 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У005РР197, был припаркован по адресу: адрес, без нарушения ПДД РФ. 05.11.2024 года, подойдя к машине, были обнаружены вышеуказанные повреждения, образовавшиеся в результате падения на автомобиль фрагментов снега и наледи с крыши указанного выше дома. На автомобиле и рядом с ним лежали фрагменты снега и наледи. В день обнаружения повреждений, проводились работы по очистке кровли от снега.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, управляющая компания является ответственной, в том числе за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», который является управляющей компанией, обслуживающей здание, с крыши которого произошло падение снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлено экспертное заключение №1211/2024 от 14.11.2024 г. ООО «Паритет-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании экспертного заключения ООО «Тех Экспо», представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основан на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержат. Возражений относительно выводов заключения от ответчика не поступало, иного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов, как о том просит истец не имеется.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма и по отправке телеграммы в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025