судья: Пестенко Л.В. № 7(2)-279

УИД 31RS0018-01-2023-000612-41

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 11 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО13 А.И. - ФИО2 на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 17 июня 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП ПФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 07 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 просит отменить решение районного суда, считая его незаконным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО14 А.И., инспектор ДПС ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в 17 час. 20 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около д.11 ул. Есенина п. Пролетарский Ракитняского района Белгородской области, в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 А.И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО3, ФИО16 А.И., ФИО17 С.А., сотрудников полиции ФИО4 ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 нарушений требований ч.2 ст.12.13 Правил дорожного движения.

Вместе с тем судья указала, что должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении не осмотрел автомобили, не изъял видеозапись, не назначил автотехническую экспертизу, в том числе не дал правовой оценки действиям водителя ФИО18 А.И., не установил причинной связи с нарушением им скоростного режима и использовании зимних шин, и наступивших последствий.

С выводами судьи о ненадлежащем производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии правовой оценки действий водителя ФИО19 А.И. согласиться нельзя.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО3 перед началом маневра поворота налево не имел преимущественного права движения перед водителем ФИО20 А.И., движущимся прямо во встречном направлении.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО21 А.И. не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах решение судьи Ракитняского районного суда Белгородской области от 07 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 17 июня 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, так как установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 17 июня 2023 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова