Дело № 2-3610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
с участием адвоката Птицына А.С.
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с заявленным требованием в обоснование указав, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.
Признаны несоответствующим действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО1, а именно:
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
Информация, распространяемая посредством сети Интернет на интернет-страницах (марка обезличена)
(марка обезличена)
в отношении ФИО1, признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Суд обязал ФИО2 не совершать какие-либо действия по распространению видеороликов, размещенных в сети Интернет на интернет-страницах:
(марка обезличена) Кроме того, суд обязал ФИО2 удалить информацию о ФИО1, а именно: «(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) оставлено без изменения.
Состоявшимися судебными актами установлено нарушение ответчиком ФИО2 нематериальных прав и законных интересов истца по размещению в сети Интернет сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца как лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере практической психологии, а также распространение персональных данных без соответствующего разрешения истца.
Размещенные ответчиком видеоролики, адресованные широкому кругу общественности, содержащие сведения, несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца как лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере практической психологии, причинили и причиняют истцу нравственные страдания.
Распространение ответчиком сведений о частной жизни истца, составе семьи, личных данных ее супруга и несовершеннолетнего ребенка в отсутствие согласия истца также причинили и причиняют истцу нравственные страдания.
После обнаружения истцом факта распространения ((дата)) ответчиком в сети Интернет сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих ее деловую репутацию, а также информации о частной жизни истца, составе семьи, личных данных ее супруга ((марка обезличена) Истец обратилась к ответчику, указав на несоответствие распространенных ответчиком сведений.
Истец указывает, что (дата) ответчиком был опубликован видеоролик (марка обезличена) в котором ответчиком вновь нарушены нематериальные права и законные интересы истца, а также распространена информация о частной жизни истца и личных данных ее несовершеннолетнего ребенка.
На момент подачи настоящего иска сведения, признанные судом не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а также информация о частной жизни истца, размещенная ответчиком, не удалены.
Видеоролики, ссылки на которые имеются в состоявшихся судебных актах, не удалены.
Истец считает, что ответчик продолжает нарушать личные нематериальные права и законные интересы истца, тем самым продолжает причинять истцу нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется истцом в размере 150 000 руб., с учетом характера информации, способа её распространения, охвата аудитории; непринятие ответчиком мер по прекращению размещения недостоверной информации после уведомления истцом о её недостоверности; непринятие мер ответчиком мер по прекращению размещения недостоверной информации на протяжении рассмотрения дела судом, а также после вступления решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в законную силу; непринятие ответчиком мер по удалению сведений о частной жизни истца, данных о личности истца, ее семейном положении. Указанный размер компенсации морального вреда истец полагает разумным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчик ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель истца адвокат Птицын А.С. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, через представителя своих интересов направила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против иска, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий в случае удовлетворения просит снизить размер морального вреда до разумного предела 5000 руб.
Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, при этом каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Указанные положения нашли свое продолжение в статьях 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих достоинство личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, как неотчуждаемые блага гражданина, относящиеся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Помимо вышеизложенного, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.
Признаны несоответствующим действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО1, а именно:
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
Информация, распространяемая посредством сети Интернет на интернет-страницах (марка обезличена)
(марка обезличена)
в отношении ФИО1, признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Суд обязал ФИО2 не совершать какие-либо действия по распространению видеороликов, размещенных в сети Интернет на интернет-страницах:
(марка обезличена) Кроме того, суд обязал ФИО2 удалить информацию о ФИО1, а именно: (марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) оставлено без изменения.
Состоявшимися судебными актами установлено нарушение ответчиком ФИО2 нематериальных прав и законных интересов истца по размещению в сети Интернет сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца как лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере практической психологии, а также распространение персональных данных без соответствующего разрешения истца.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень ее нравственных страданий, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, многократность распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца в сети Интернет, а также требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб.
В остальной части заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В остальной части заявленного требования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена) (дата).