Дело № 2-2090/2025

24RS0028-01-2025-002355-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО12» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО13» обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением проживают и состоят на регистрационном учете бывший собственник жилого помещения ФИО3 и члены ее семьи ФИО4, ее мать ФИО2, которые добровольно выехать из квартиры отказываются, чем нарушают права истца как собственника указанного жилого помещения. АО «ФИО14» просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО15», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «ФИО16» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, почтовые конверты с судебным извещением, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.58-71).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО17» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 1 600 000 рублей под залог <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 461 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 22 737 рублей 84 копейки, а также проценты по ставке 16,49% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах при первоначальной продажной стоимости в размере 3 376 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалами исполнительного производства, представленным по запросу суда ОСП по <адрес>, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (<адрес>) взыскателю - АО «ФИО18».

В установленном законом порядке на основании согласия об оставлении имущества за собой ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО19» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, представленной по запросу суда, на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоят ФИО3, ФИО10 (л.д.91-95).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры. Однако до настоящего момента ответчики добровольно освободить помещение отказываются, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.

Поскольку материалами дела установлено, что АО «ФИО20» в результате обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО21», является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение прекращено, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилья.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселение из указанного жилого помещения в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является самостоятельным основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено документально, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение названных расходов за счет ответчиков.

В этой связи в солидарном порядке с ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт серии 0402 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО22» (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.