УИД 37RS0021-01-2023-000189-31

Дело № 2а-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> окончено. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, что лишает его права на обжалование данного постановления. Полагают, что судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а начальником отдела – старшим судебным приставом Фурмановского РОСП ФИО2 не осуществлен контроль и надзор за исполнением должностными лицами Фурмановского РОСП обязанности по возврату указанных документов. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Фурмановского РОСП по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа от 07.09.2022 № ВС 092095346; возложить на начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> и дать поручение должностным лицам Фурмановского РОСП возобновить исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>.

Представитель административного истца ООО «Интек», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ранее участвующая в судебном заседании пояснила, что копию постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> и оригинал исполнительного документа действительно не направила взыскателю в связи с большой нагрузкой на работе, <ДД.ММ.ГГГГ> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. В отношении ФИО1 имеются другие исполнительные производства первой очередности, которые также не исполняются из-за отсутствия у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Заинтересованное лицо ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, пояснил, о том, что в отношении него вынесено заочное решение о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интек», он узнал только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, с указанным заочным решением не согласен и готовит заявление об его отмене. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 находится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, в настоящее время дело направлено в суд, также в отношении ФИО1 уже состоялся приговор суда за совершение другого преступления. ФИО1 до задержания проживал по адресу регистрации, в квартире, предоставленной его матери, ФИО1 никогда не работал, имущества, транспортных средств, счетов в банке не имеет, имеет двоих детей. В условиях следственного изолятора, где ФИО1 находится с <ДД.ММ.ГГГГ> рабочих мест не имеется.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области был выдан исполнительный лист серии ВС <№> о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11.500 рублей, процентов по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 17.250 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.063 рублей (л.д. 6-8).

На основании заявления взыскателя (л.д. 45) постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 46-47).

Суд отмечает, что на момент возбуждения исполнительного производства должнику уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России, где он находится до настоящего времени.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО1, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу, соседи пояснили, что ФИО1 находится в следственном изоляторе, раньше не работал (л.д. 48).

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра направленных по исполнительному производству запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 50 запросов: в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислений с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счетах, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки. Все запросы были направлены судебным приставом исполнителем в день возбуждении исполнительного производства. Какого –либо имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось (л.д. 49-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 53).

Судом в ходе рассмотрения установлено, что должник в браке не состоит (л.д. 34), транспортных средств не имеет (л.д. 35), зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 36), на территории Российской Федерации не имеет какого-либо недвижимого имущества (л.д. 59), что также подтверждается сообщением налоговых органов (л.д. 80), в пенсионных органах на застрахованное лицо ФИО1 не имеется сведений, составляющих его пенсионные права, получателем пенсии не является (л.д. 108).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов) постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, исполнительное производства возобновлено и зарегистрировано с номером 26939/23/37021-ИП (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 исполнительное производство <№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД (л.д. 55).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и оригинала исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. ст. 46 и 47 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Следовательно имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в несоблюдении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. ст. 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время возобновлено, судебный пристав-исполнитель лишен возможности возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Между тем, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что суду до вынесения решения так и не были представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В требовании административного истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и возобновлении исполнительного производства следует отказать, поскольку данное постановление отменено постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы должностных лиц Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> и оригинала исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя ООО «Интек» путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>