Решение по делу № 2-7431/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 284 868 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенным кредитным договором в размере 11,20 % годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 305 192,98 рублей, из которых: 266 489,85 рублей – основной долг, 34 960,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 463,71 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 278,56 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 95 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Заемщиком в установленные сроки не произведена оплата кредита и процентов, в связи с этим возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 680,69 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 118 483,29 рублей, из которых: 90 549,67 рублей – основной долг, 26 433,62 рубля – плановые проценты, 1500 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 50 000 рублей.

Заемщиком в установленные сроки не произведена оплата кредита и процентов, в связи с этим возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 387,02 рубля.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 197 672,24 рубля, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 47 672,24 рубля – плановые проценты.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представлены письменные возражения, в которых указал, что с суммой задолженности не согласен, поскольку частично вносил денежные средства на погашение задолженности.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 284 868 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 11,20 % (п.4 договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно осуществлять платеж до 03 числа каждого месяца, размером 6 222,17 рублей, последний платеж 6 285,25 рублей, количеством платежей - 60 (п.6 договора). В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Заявление о предоставлении кредита, тарифы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении - №. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Договор заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Поскольку кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона № и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №).

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика № денежные средства в размере 284 868 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ФИО1 должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 305 192,98 рублей, из которых: 266 489,85 рублей – основной долг, 34 960,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 463,71 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 278,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

28.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ отменен судебный приказ от 20.11.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 450,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 107 руб. с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Во исполнении заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 95 000 рублей (п.1 договора), сроком действия и датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом с датой окончания платежного периода – 20 число месяца следующего за отчетным месяцем (п.6 договора).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118 483,29 рублей, из которых: 90 549,67 рублей – основной долг, 26 433,62 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

28.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ отменен судебный приказ от 20.11.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 983,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 800 руб. с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Во исполнении заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCardWorldS № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 рублей (п.1 договора), сроком действия 360 месяцев и датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 28% годовых (п.3 договора), дата окончания платежного периода – 20 число месяца следующего за отчетным месяцем (п.6 договора).

Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 197 672,24 рубля, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 47 672,24 рубля – проценты за пользование кредитом.

28.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы РБ отменен судебный приказ от 20.11.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 672,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 577 руб. с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленным Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ копиям исполнительных производств №, №, № (прекращены в связи с отменой судебных приказов) возбужденных в отношении ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), денежные средства не взыскивались.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о частичном погашении задолженностей по кредитным договорам, однако в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств этому им не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 9 323,49 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования а ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 192,98 рублей, из которых: 266 489,85 рублей – основной долг, 34 960,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 463,71 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 278,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 483,29 рублей, из которых: 90 549,67 рублей – основной долг, 26 433,62 рубля – плановые проценты, 1500 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 672,24 рубля, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 47 672,24 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 323,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года