Дело № 2-1406/2022

34RS0019-01-2022-001973-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рассоха И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № .... по эмиссионному контракту № № .... от 27.03.2013 г.

Также ответчику был открыт счет № № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 23.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-58 669,31 руб., просроченный основной долг-267 532,95 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО2 умер 08.08.2020 г. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО1

Согласно выпискам по открытым счетам умершего у ФИО2 имелись денежные средства в размере 34 475 рублей 73 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № .... в размере 326 202,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462,02 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, признающего исковые требования в полном объеме, огласив письменное заявление о признании иска, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал полностью исковые требования истца, о чем свидетельствуют письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту от 27 марта 2013 года № № .... по состоянию на 23 мая 2022 года в сумме 326 202, 26 рублей, состоящая из: 267 532, 95 рублей - просроченный основной долг; 58 669, 31 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года