Решение по делу № 2-12086/2024 от 15.08.2025 - о возмещении ущерба.

дело № 2-1372/2025

УИД 24RS0048-01-2024-009097-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о возмещении причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 329 925 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6551 рубль.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения доски с крыши жилого дома по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Subaru Forester регистрационный знак № №, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению ИП ФИО1 «Красноярская оценочная компания» величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 329 925 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» было подано заявление с требованиями возместить ущерб, ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Истец ФИО3, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК», представитель третьего лица ООО «Тандем», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу п. 2 данной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Subaru Forester регистрационный знак № Е750КМ124, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №.

Согласно материала проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от сильного ветра сорванной с крыши деревянной доской поврежден автомобиль марки Subaru Forester регистрационный знак № №.

Согласно ответа начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обращение ФИО2 не содержит информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с п.65 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВДРФ заявлении и сообщении о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение о происшествии приобщено к номенклатурному делу.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №), согласно разделу 2 которых техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Правилами № установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Предусмотрены общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Согласно пунктам 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Управляющей компанией по адресу: <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО УК «ЖСК».

Из ответа ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/с-ЖСК, следует, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны санитарной классификация предприятий, сооружений иных объектов», в котором в таблице 7.1.1 описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов. Согласно которых, парковка для автомобилей размещается на определённом расстоянии от окон жилого дома. Конкретные данные зависят от количества машино – мест. Если их менее 10, то расстояние до окон должно быть не менее 10 м. Если парковка вмещает от 11 до 50 машин, то не менее 15 м. 51 – 100 машина – мест не менее 25 м, 101 – 300 машин не менее 35 м. Парковки, куда вмещается более 300 машин располагаются от окон жилых домов не ближе 50 м.

Возражая против заявленных требований ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что истцом не представлен в адрес УК «ЖСК» никаких документов подтверждающих факт падения деревянной доски с крыши дома по <адрес>. Исходя из вышеизложенного, ООО УК «ЖСК» считает, что их вина в указанном происшествии отсутствует.

Суд считает, что представленными истцом ФИО3 доказательствами, подтверждается причинение материального ущерба автомобилю, ущерб подлежит взысканию именно с ответчика ООО УК «ЖСК», поскольку в судебном заседании установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинила деревянная доска с крыши обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома.

Так, согласно сведений ФГБУ «Среднесибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, по оперативным данным измерений автоматической метеорологической станции Красноярск, в центральных и южных районах <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ ожидается усиление западного ветра до ураганного, порывы 25 м/с.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Указанные погодные условия, которые отражены в сведениях ФГБУ «Среднесибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», нельзя отнести к экстремальным, позволяющим расценивать возникновение вреда, вследствие непреодолимой силы, соответственно основания для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку скорость ветра в день падения доски с крыши на принадлежащий истцу автомобиль не превысила критериев, согласно которым могла быть отнесена к чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии причинения механических повреждений транспортному средству вследствие непреодолимой силы.

С целью установления стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки Subaru Forester регистрационный знак № №, истец ФИО3 обратился в «Красноярская оценочная компания» ИП ФИО1.

Согласно, экспертного заключения, подготовленного «Красноярская оценочная компания» ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester составляет 329 925 рублей.

ООО УК «ЖСК» оспаривая заявленные ФИО3 требования, завышенный размер ущерба, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Forester, гр/з № без учета износа составляет 289 000 рублей, с учетом износа 170 500 рублей (л.д.129).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Экспертиза дана в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает, что взысканию с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО2 подлежит возмещение материального ущерба в размере 289 000 рублей, согласно экспертного заключения №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом действующим законодательством по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Из материалов дела следует, что о наличии настоящего спора ответчику было известно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «ЖСК» было подано заявление с требованиями возместить ущерб, представитель ответчика неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, попыток разрешить спор ответчиком не предпринято.

Таким образом, в период рассмотрения дела ответчик ООО УК «ЖСК» каких-либо действий, направленных на полное исполнение требований истца как потребителя не совершало, что само по себе свидетельствует о невыполнении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке и является основанием для взыскания с ООО УК «ЖСК» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба и компенсация морального вреда.

При таком положении, учитывая, что ООО УК «ЖСК» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф, размер которого составит 144 500 рублей (из расчета 289 000 х 50%).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, обязательным условием для уменьшения штрафа (неустойки) является наличие обоснованного заявления ответчика о таком уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком ООО УК «ЖСК» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете размера штрафа.

Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Кроме того, штраф в размере 144 500 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Subaru Forester в «Красноярская оценочная компания» ИП ФИО1 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 рублей (квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 200 рублей, при этом в материалах дела имеется подтверждение почтовых расходов на сумму 200 рублей (л.д.18). В связи, с чем в пользу истца с ООО УК «ЖСК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 5200 рублей (расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы 200 руб).

Также с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551 рубль (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 289 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 рубль, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 144 500 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 445 251 (четыреста сорок пять двести пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025