Приговор по делу № 1-445/2023 от 12.09.2023.

УИД: 61RS0009-01-2023-003065-72

№ 1-445/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Решенкина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> Минтруда России бюро №- филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, д. 141, имея умысел на хищение чужого имущества, при получении иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного лица незаконно оформленную справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии № № была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которого она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее в установленном законом порядке).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1, А.И., зная о том, что полученная ею справка № № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у неё прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в <данные изъяты> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ произошло образование Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который является правопреемником пенсионного фонда Российской Федерации и в последующем принято сокращенное наименование <данные изъяты> по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на её лицевой счет №, открытый в отделении № банка <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> Минтруда России бюро №-филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, д. № 141, в дневное время суток, получила от неустановленного лица незаконно оформленную справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ей второй группы инвалидности повторно, общее заболевание, на срок с ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудником бюро №-филиала <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> Минтруда России бюро №-филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного лица незаконно оформленную справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ей второй группы инвалидности повторно, общее заболевание, на срок с ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками бюро № – филиала <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>, после чего выплата ФИО1 пенсии продолжилась.

Справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

Согласно письму <данные изъяты> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам комплексного анализа данных, указанных в медицинских, медико-экспертных документах, сведений из ТФОМС, данных ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес>, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ году на экспертизу был представлен подложный документ - выписной эпикриз № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> <адрес> оформила направление на МСЭ (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) и при освидетельствовании в бюро №-филиале <данные изъяты> Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении 2 группы инвалидности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, которое не может считаться обоснованным.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 336 307 рублей 54 копейки, чем <данные изъяты> по <адрес>, являющимся правопреемником <данные изъяты> в <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала полностью, раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 153-156), согласно которым она работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, обратилась ФИО1 ФИО2 основанием для установления, ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная Бюро № <данные изъяты> Минтруда России, согласно которой ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность второй группы, с диагнозом «общее заболевание», выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы с диагнозом «общее заболевание». В соответствии с вышеуказанными нормами закона ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства перечислялись на лицевой счет, открытый в <данные изъяты> на счет №.№ Таким образом, выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 336 307,54 рублей, из которых: страховая пенсия по инвалидности- 254 752,66 рублей; ежемесячная денежная выплата – 76 554,88 рублей; единовременная выплата - 5000 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение <данные изъяты> <адрес> ущерба в крупном размере в сумме 336 307,54 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 131-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности руководителя бюро филиала МСЭ №. Пояснила, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 122-124), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в <данные изъяты> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных <данные изъяты> <адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Выписные эпикризы на имя ФИО1 не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ, на данных выписных эпикризах, согласно которым, ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №2 стоит не её подпись. Также на эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения <данные изъяты> <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 118-120), согласно которым она с 1987 осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта <данные изъяты> <адрес>. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах: из историй болезни стационарного больного карта №, №, №, № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графах «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №4 стоят не ее подписи, такие эпикризы она не изготавливает, так как они напечатаны полностью на компьютере, на данных эпикризах имеется печать учреждения <данные изъяты> <адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала не она;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 126-129), согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике <данные изъяты> <адрес>. Ознакомившись с представленным на обозрение направлениями на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1, пояснил, что в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись похожая на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ следующий медицинский документ: ВК №, ВК №, ВК № о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же хочет пояснить, что саму пациентку ФИО1 он не помнит;

- письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении 2 группы инвалидности ФИО1 сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, которое не может считаться обоснованным (т.1 л.д. 7-8);

- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-30);

- ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> лечении в <данные изъяты> <адрес> не находилась (т. 1 л.д. 31-32);

- ответом из <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении не находилась (т. 1 л.д. 33);

- ответом на запрос из <данные изъяты>» <данные изъяты> (исх. № 437 от 06.05.2020), согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении не находилась (т. 1 л.д. 34);

- ответом на запрос из <данные изъяты> выплате пенсий и обработке информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> №, согласно которому, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата на общую сумму 336307,54 рублей (т.1 л.д. 35-36);

- ответом на запрос из ГУ <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена страховая пенсия, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата на общую сумму 336307,54 рублей. Начисления осуществлялись через кредитную организацию № <данные изъяты> на номер счета № (т.1 л.д. 37-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии МЭД (медико-экспертной документации) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 54 листах, в котором в числе прочего содержатся копии справок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного, согласно которому ФИО1, находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-164);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-170);

- вещественными доказательствами: выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дело МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 171, 165, 172-173, 61-62, 63-117).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Перечисленные доказательства подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, в том числе в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд считает объективными, не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, которое определяется судом исходя из имеющихся в уголовном деле письменных материалов о доходах по месту работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, которая полностью в добровольном порядке возместила причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ, прямой умысел, мотив и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, в том числе степень общественной опасности преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Те обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, как на основания изменения категории преступления, основанием к таковому не являются, учтены судом при определении размера наказания. Предусмотренных законом оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель средств: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- МЭД бюро №-филиала на 54 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-117) – продолжить хранить при материалах уголовного дела, а в случае необходимости передать по принадлежности;

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 171, 172-173, 165) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина