Решение по делу № 2А-48/2023 от 20.01.2023 - о признании решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от <дата> года незаконным, признании действий военного комиссариата Глушковского района Курской области, связанных с выдачей повестки на отправку на 28.11.2022 года, незаконными, возложении обязанности на призывную комиссию Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения, направить на дополнительное медицинское обследование.

Дело № 2а-48/2023

(№ 2а-499/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Глушково «20» января 2023 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Глушковского района Курской области ФИО1,

при секретаре Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Глушковского района Курской области, военному комиссариату Глушковского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, признании действий военного комиссариата Глушковского района Курской области, связанных с выдачей повестки на отправку на 28.11.2022 года, незаконными, возложении обязанности на призывную комиссию Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения, направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Глушковского района Курской области, военному комиссариату Глушковского района Курской области, в котором просит признать решение призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 незаконным, признать действия военного комиссариата Глушковского района Курской области, связанные с выдачей ему повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить обязанность на призывную комиссию Глушковского района Курской области устранить допущенные нарушения, направить на дополнительное медицинское обследование, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Глушковского района Курской области. В рамках осеннего призыва 2022 года заключением медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку на ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии. С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В рамках пройденного им медицинского освидетельствования, на которое он явился по повестке военного комиссариата, им предъявлялись жалобы на пульсирующие и давящие боли в голове в покое, при стрессе и при физических нагрузках, при замере артериального давления, показатели: <данные изъяты> мм. рт. ст. Данные симптомы являются признаками гипертонической болезни, что является основанием для определения гражданину категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В ходе заседания призывной комиссии он ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Его просьба была проигнорирована, жалобы не учтены.

Считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии о призыве его на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает вышеуказанное право. Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Вручение повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве в ВС РФ. Учитывая, что решение о призыве вынесено с грубым нарушением требований законодательства РФ, выдача повестки на отправку, как форма реализации решения о призыве - незаконна. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на решение призывной комиссии Глушковского района Курской области, однако, в нарушение законодательства, о результатах рассмотрения жалобы он не уведомлен по настоящее время. При этом сослался на Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. «В» ст. 43 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г №565), постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Проведя анализ положений абзаца 4 пункта 1 статьи 26, статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктов 2, 3, 20, 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которым призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, суд пришел к выводу о том, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, из чего следует, что ФКУ «Военный комиссариат Курской области» несет всю полноту ответственности за принятые призывной комиссией решения, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный орган был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени его проведения: административный истец ФИО3 – в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, представители административных ответчиков призывной комиссии Глушковского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» - в возражениях на заявленные требования просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ФКУ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку заинтересованных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Глушковского района Курской области ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что права ФИО3 оспариваемыми действиями военкомата и призывной комиссии не были нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52). Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела VI).

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 данного Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Глушковского района Курской области.

Как следует из учетной карточки призывника, решением призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в ФГБОУ «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова».

Согласно итоговому заключению (п.п. «В» п.II) в учетной карточке призывника, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачами-специалистами (п.п. «Б» п.II учетной карточки призывника, листы медицинского освидетельствования, протоколы рентгенологического отделения) с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3 ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была определена категория годности Г – временно не годен к военной службе, на основании чего решением призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.V учетной карточки призывника, выписке из протокола заседания призывной комиссии Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "а" п. 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

Как следует из выписки из дела с протоколами заседания призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в п.V учетной карточки призывника, выписки из решения призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в п.VI учетной карточки призывника, по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом–офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом больницы (п.п.Б п.II учетной карточки призывника, п.7 карты медицинского освидетельствования, листа медицинского освидетельствования врача, с учетом имеющихся в учетной карточке призывника медицинских документов, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3»; решением призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу, он призван на военную службу, ему предназначена военная служба в части сухопутных войск, на основании п.1 ст.22 ФЗ РФ Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ от 28 марта 1998 года; впоследствии решение призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО3 на военную службу отменено как нереализованное, призыв перенесен на весну 2022 года.

Весной 2022 г., перед весенним призывом, ФИО3 снялся с воинского учета в военном комиссариате Глушковского района и убыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кузьминского района ЮВАО г.Москвы. В период прохождения призывной комиссии в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил жалобу врачу-терапевту на состояние здоровья и был направлен на медицинское обследование по НЦД. В направлении военного комиссариата <адрес> ЮВАО г.Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что результаты обследования необходимо представить к 9:00 ДД.ММ.ГГГГ В листе медосвидетельствования, на момент осмотра врач-терапевт ФИО6 производила запись в графе общий диагноз : Состояние здоровья удовлетворительное, АД <данные изъяты>. Направить на обследование.

Кроме того, в личном деле ФИО3 имеется запись, что служащие военного комиссариата г.Москва пытались вызвать его с результатами обследования и дважды звонили по тлф. №.Абонент не брал трубку. Отправляли в его адрес СМС. ДД.ММ.ГГГГ Ноженко снялся с воинского учета в г.Москва и прибыл для постановки на воинский учет в военный комиссариат Глушковского района Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии Глушковского района в отношении ФИО3 было вынесено решение о призыве на военную службу и доведено в установленной форме. Так же призывнику ФИО3 была вручена повестка, лично под роспись, для отправки в вооруженные силы Российской Федерации назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выражал.

При этом, перед принятием призывной комиссией Глушковского района Курской области решения о призыве ФИО3 на военную службу (протокол заседания №) ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование, на основании которого вышеуказанным решением призывной комиссии Глушковского района Курской области был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3» ст.47-б, 66-д, 68-г с диагнозом: <данные изъяты>

После заседания призывной комиссии в адрес военного комиссариата Глушковского района поступило обращение от ФИО3 в котором он просил выдать ему выписки из книги протоколов призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного звонка был вызван в военный комиссариат для получения на руки выписки из книги протоколов и сдачи ПЦР теста, на что ФИО3 ответил, что приезжать не собирается и планирует подавать жалобу на решение призывной комиссии Глушковского района в Курскую областную призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по повестке не явился, подтверждающих документов в военный комиссариат не поступало.

По сведениям ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался.

12.12.2022г. в ходе телефонного звонка ФИО3 было сообщено о необходимости прибыть на областной сборный пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 мин., согласно поданной им жалобы. ФИО3 согласился прибыть, но ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт не явился. Призывная комиссии Курской области в удовлетворении жалобы ФИО3 отказала. В его адрес было направлено уведомление заместителя председателя призывной комиссии Курской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов личного дела ФИО3, копией решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО1, свидетеля ФИО7

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки доводам административного истца ФИО3, суд приходит к выводу, что призывной комиссией Глушковского района Курской области, сотрудниками военного комиссариата Глушковского района Курской области порядок призыва ФИО3 на военную службу и порядок вручения ему повестки о необходимости явки для прохождения военной службы соблюден.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При этом судом установлено, что ФИО2 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Доказательств обратного административным истцом ФИО3 суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Глушковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО3 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, медицинское заключение врачей-специалистов, проводивших освидетельствование ФИО3, не обжаловалось, иных доказательств, опровергающих выводы медицинского заключения врачей-специалистов в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, доказательств нарушений законодательства при вручении военкомом Глушковского района ФИО3 повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ также не выявлено, в связи с чем в полном объеме отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований к призывной комиссии Глушковского района Курской области, военному комиссариату Глушковского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО3 незаконным, признании действий военного комиссариата Глушковского района Курской области, связанных с выдачей повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении на призывную комиссию Глушковского района Курской области обязанности устранить допущенные нарушения, направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование как необоснованных, а доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, признает не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Глушковского района Курской области, военному комиссариату Глушковского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании решения призывной комиссии Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в отношении ФИО3 незаконным, признании действий военного комиссариата Глушковского района Курской области, связанных с выдачей повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении на призывную комиссию Глушковского района Курской области обязанности устранить допущенные нарушения, направить ФИО3 на дополнительное медицинское обследование полностью отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.