Решение по делу № 2-339/2025 от 30.07.2025 | Бурейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0006-01-2025-000539-33

Дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

прокурора Степанюк А.В.,

представителя истца - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления в размере 884849 рублей 59 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование исковых требований суду пояснив, что 19 сентября 2024 года, на территории Бурейского муниципального округа <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Хонда «HR-V», государственный регистрационный знак №, нарушил правила п.1.5, п. 9.10. и п.10.1 ПДД, и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 декабря 2024 года № 293, было установлено причинение тяжкого вреда здоровью истца с потерей трудоспособности более 1/3.

2 июня 2025 года приговором Бурейского районного суда Амурской области по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

За время вынужденной нетрудоспособности с 19 сентября 2024 года по день вынесения решения суда истец потерял в неполученном заработке 781241 рубль 45 копеек (упущенная выгода), из расчёта 3039 рублей 85 копеек среднедневного заработка на 257 дней при пятидневной рабочей недели.

Оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд, подготовку документов и представительство интересов истца в судебном заседании составила 60000 рублей.

Истец был вынужден приобрести лекарства на общую сумму 39609 рублей 14 копеек, согласно приложенных документов.

После травмы истец не мог самостоятельно передвигаться и ему требовалась посторонняя помощью. Дорожно-транспортное происшествие с участием истца негативно сказалось на супруге истца. У неё случился сердечный приступ, и она не могла осуществлять уход за истцом, так как находилась в областной больнице, в связи с чем истец был вынужден заключить договор с ГБУ АО «Новобурейский комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда»» на оказание платных социальных услуг от 25 октября 2024 года №136 общая стоимость платных услуг составила 3999 рублей.

Соответственно материальный ущерб, а именно упущенная выгода, судебные расходы, приобретение лекарств, оплата по договору на оказание платных социальных услуг составили сумму в размере 884849 рублей 59 копеек.

В результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившееся в том, что как в момент причинения вреда он испытал сильнейшую физическую боль, так и в последующем испытывает сильные боли. После лечения одна нога истца стала короче другой на 3 см, в связи с чем при движении он испытывает сильную боль. У истца сохраняется чувство тревоги, страха, очень тяжело передвигаться по городу, трудно перейти улицу с интенсивным движением, просто оступится т.к. левая нога стала короче правой на три сантиметра.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 884849 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечившего в суд явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 получил травмы в ДТП, винновым признан ФИО2. После произошедшего ДТП у супруги истца случился гипертонический криз, и она лежала в ГБУЗ АО «<адрес> больницы», не могла ухаживать за истцом, в связи с чем истец вынужден был обратиться за помощью в НКЦ «Надежда». После полученной травмы и лечения у истца одна нога стала короче другой на 3 см. Он может полноценно передвигаться. На протяжение всего время после полученных травм истец истаптывает мучительные боли при ходьбе. По настоящее время истец находится на листе нетрудоспособности в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был признан потерпевшим. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 884849 рублей 59 копейки, в том числе: упущенную выгоду (компенсацию утраченного заработка) за период нетрудоспособности с 19 сентября 2024 года по 25 июля 2025 года) в размере 781241 рубль 45 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов (согласно приложенных документов) в сумме 39609 рублей 14 копейки, расходы по договору оказания платных социальных услуг от 25 октября 2024 года № 136 в сумме 3999 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 1384849 рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он выехал после отработанной смены на личном автомобиле с работы домой. Во время движения по автомобильной дороге «Подъезд к Нижне-Бурейской ГЭС» в районе, где дорога делает крутой поворот и плохая видимость движения, он решил объехать яму на своей полосе движения, и вывернул руль в левую сторону, в связи с чем левым колесом автомобиля выехал за сплошную линию разметки, на полосу встречного движения, при совершении данного маневра произошло ДТП с движущимся по встречной полосе автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак К 133 CA 28 RUS, под управлением ФИО1, которого увезли на машине «Скорой помощи». Он (ФИО2) был признан виновным в ДТП по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание. Он его отбывает. Своё он уже получил по приговору суда. В результате ДТП он также получил травмы: у него были поломаны ребра, разбита голова, он лежал в больнице. Считает требования истца к нему незаконными и не обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Бурейский», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшей, что иск в части морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку истец в момент ДТП был в алкогольном опьянении, в остальной части требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут на территории Бурейского муниципального округа <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ровному, сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги «Подъездная дорога к ГЭС под мостом через <адрес>», в районе 3 км (2 км +221 м), выехал на полосу встречного движения, где не выдержав необходимый боковой интервал допустил столкновение с осуществлявшим движение во встречном направлении по своей полосе автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который технической возможностью избежать столкновения мерами торможения не располагал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, со смещением, закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 6,7 - ого ребер справа, 5,6 и 7 - ого ребер слева, без смещения, закрытую тупую черепно-мозговую травму с ссадинами в лобной области и в области левой половины лица. Данный комплекс телесных повреждений является результатом тупой травмы и возник ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия при воздействии с выступающими частями салона транспортного средства. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ и п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью водителю ФИО1.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершённого преступления ответчиком, ФИО1, испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истцом о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий перенесённых истцом, что при причинении телесных повреждений от действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытал физическую боль, переживания, что может потерять способность к самостоятельной жизни, после полученной травмы, учитывая материальное и семейное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей будет соразмерной причиненным ему физическим и нравственным страданиям. Тем самым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, так как согласно приговора Бурейского районного суда Амурской области от 2 июня 2025 года грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст.1083 ГК РФ) установлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка за период времени с 19 сентября 2024 года по день вынесения решения судом в размере 781241 рублей 45 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 1085 и 1086 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, материального ущерба, причиненного повреждением здоровья (утраченного заработка (дохода), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в какой части исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением здоровья (утраченного заработка (дохода), подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается информацией из ГБУЗ АО «<адрес>ной больницы», что ФИО1 с 19 сентября 2024 года по 25 июля 2025 года (включительно) находился на лечении в больнице. С 19 сентября 2025 года по 14 октября 2024 года находился на стационарном лечении. С 14 октября 2024 года по настоящее время (25 июля 2025 года) находится на амбулаторном лечении на листке нетрудоспособности в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью в результате ДТП произошедшего 19 сентября 2024 года.

Согласно расчета, представленного истцом, выполненного из расчёта заработной платы за восемь месяцев 2024 года, среднедневной заработок ФИО1 за 2024 года, составил 3039 рубля 85 копеек. Нахождение на листе нетрудоспоспособности составило 257 дней. Сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за 257 дней Х 3039,85 = 781241 рубль 45 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в ФГПУ «Охрана» Росгвардии, в подтверждение заработка им представлены справки о доходах и суммах налога (2-НДФЛ) за 2024 год.

При расчете дохода истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (19 сентября 2024 года), суд принимает в расчет суммы, указанные в справке 2-НДФЛ за 2023 год с сентября по декабрь 2023 года, в справке 2-НДФЛ за 2024 года с января по август 2025 года, исключив из этого расчёта код дохода 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск, выплаты по сокращению штатов).

Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 составляет 65485 рублей 64 копейки. Среднедневной заработок составляет 65485,64 / 29,3= 2235 рублей 00 копеек.

За период утраченного заработка с 19 сентября 2024 года по 25 июля 2025 года, период временной нетрудоспособности истца ФИО1 в результате действий ФИО2 включает 208 дня при пятидневной рабочей недели.

При указанных обстоятельствах, размер утраченного ФИО1 заработка по его месту работы (упущенная выгода) составляет 464880 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании утраченного заработка (упущенной выгоды) за период нетрудоспособности в большем размере, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании материальный затрат по договорам на оказание платных социальных услуг от 25 октября 2024 года № 136, заключённых между ФИО1 и ГБУ АО «Новобурейский комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» на сумму 3999 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены подтверждающими оплату документами.

Рассматривая требования о взыскании расходы на приобретение лекарственных препаратов согласно аптечным чекам: на сумму 39609 рублей 14 копеек, суд считает их подлежащими удовлетворению на сумму 39125 рублей 74 копеек, то есть на сумму, подтвержденную приложенными к исковому заявлению чеками на оплату лекарственные препаратов (154 + 549.20 + 1069.50 + 312.50 + 100 + 298.70 + 507 + 68 + 332 + 250 + 560 + 68 + 677 + 505.90 + 76+ 183 + 278.40 + 239 + 358 + 461.70 + 1012 + 1140,50+488 + 1938 + 192 +559 + 670.40 + 3425,24 +221+ 60+ 155 + 1348.10 + 200 + 2470 + 500 + 2950 + 879 + 1028 + 95 + 599 + 38 + 175 + 458 + 220+ 1094 + 93 + 878 + 3580 + 116 + 1019+ 505+ 761+ 268+ 734 + 214.60 + 612+1382).

Ордером от 25 июля 2025 года № 22, копей квитанции от 15 июня 2025 года №0066314 подтверждено, что истец оплатил за оказание юридических услуг и представительство его интересов в суде адвокату ФИО6 60000 рублей 00 копеек. Учитывая, что заявлены исковые требования имущественного и неимущественного характера, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены (компенсация морального вреда) в полном объёме, а исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, то заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по требованиям имущественного характера подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Надлежит разбить представительские расходы на две равные части 30000 рублей + 30000 рублей (расходы, связанные с оплатой услуг представителя по требованиям неимущественного характера и расходы, связанные с оплатой услуг представителя по требованиям имущественного характера) и уменьшить расходы, связанные с оплатой услуг представителя по требованиям имущественного характера пропорциональной той части исковых требований в удовлетворении, которых было отказано.

Удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 508004 рублей 74 копейки, в том числе: компенсацию утраченного заработка за период нетрудоспособности с 19 сентября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 464880 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 39125 рублей 74 копейки, расходы по договору оказания платных социальных услуг от 25 октября 2024 года № 136 в сумме 3999 рублей 00 копеек.

Заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 824849 рублей 59 копеек (781241 рубль 45 копеек + 39609 рублей 14 копеек + 3999 рублей 00 копеек).

508004,74/824829,59 Х 30000,00 = 18476,27

18476 рублей 27 копеек + 30000 рублей 00 копеек = 48476 рублей 27 копеек.

Суд находит судебные издержки, связанными с оплатой услуг представителей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объёме в сумме 48476 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, надлежит отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденным от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, не подлежащими оценке. Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат к оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При первоначальной цене иска 824849 рублей 59 копеек размер государственной пошлины составил 21496 рублей 99 копеек. С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка 508004,74 (464880+3999+39125,74= 508004,74) размер государственной пошлины составляет 13239 рублей 47 копеек, пропорциональной удовлетворённой части исковых требований.

13239 рублей 47 копеек + 3000 рублей 00 копеек = 16239 рублей 47 копеек.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Бурейского муниципального округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16239 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 (ИНН №), - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №): материальный ущерб, причинённый в результате преступления в размере 508004 рублей 74 копейки, в том числе: компенсацию утраченного заработка за период нетрудоспособности с 19 сентября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 464880 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 39125 рублей 74 копейки, расходы по договору оказания платных социальных услуг от 25 октября 2024 года № 136 в сумме 3999 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 48476 рублей 27 копеек, а всего в общей сумме 1056481 (один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2, (ИНН №), - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 16239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.