Решение по делу № 2А-2420/2023 от 05.07.2023

УИД 25RS0<номер>-98

Дело № 2а-2420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

фио2 на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <номер> пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен объект невидимости – гостевой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся в собственности административного истца.

<дата> подал в УМС г. Владивостока заявление о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка от <дата>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ за плату без проведения торгов. Административный ответчик в решении от <дата> № <номер> отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> собственность без проведения торгов, указав, что в ходе обследования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности административного истца. Также административным ответчиком было указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь объекта капитального строительства <номер>, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, составляет 77 кв. м, тогда как согласно обследованию земельного участка площадь дома составляет 87 кв. м.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> указанное решение УМС г. Владивостока признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио2, указанное оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда, вступило в законную силу <дата>.

<дата> УМС г. Владивостока, повторно рассмотрев заявление фио2, решением № <номер> вновь отказало административному истцу в предоставлении земельного участка, указав, что что договор аренды от <дата> № <номер>, заключённый в рамках статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), которая предусматривает предоставление участков для целей, не связанных со строительством, явился основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, что противоречит требованиям действующего законодательства, сославшись на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что фио2 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением фио2 подан настоящий административный иск, в котором он просит признать решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление фио2

В судебном заседании представитель административного истца фио поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика фио1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между фио2 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № <номер>.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности фио2 на гостевой жилой дом, площадью 77 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

<дата> фио2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <...>, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ за плату без проведения торгов.

Решением УМС Г. Владивостока от <дата> № <номер> отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> собственность без проведения торгов с ссылкой на то, что в ходе обследования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что часть жилого дома расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности административного истца. Также указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь объекта капитального строительства <номер>, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, составляет 77 кв. м, тогда как согласно обследованию земельного участка площадь дома составляет 87 кв. м.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в результате перераспределения земельного участка <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Администрации г. Владивостока от <дата> № <номер>. Другой участок используется административным истцом в целях обслуживания жилого дома на основании договора аренды от <дата>, с ограничением прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, произведена фио2 <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом расположен, в том числе, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <номер>

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <номер> в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).Согласно градостроительному плану земельного участка сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, не имеется, документация о планировке территории не утверждена, информации об установленных запретах на строительство не содержится.

Поскольку право собственности фио2 на гостевой дом не оспорено, он в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из статьи 42 ЗК РФ следует обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Испрашиваемый фио2 земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и фактически предоставлялся в аренду как дополнительный земельный участок к принадлежащему истцу земельному участку, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность фио2 испрашиваемого земельного участка.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права фио2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио2 от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка от <дата>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 15, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования фио2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:721, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату для эксплуатации жилого дома, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский