Дело № 2-2255/2025

УИД 23RS0059-01-2025-000940-26

2.204 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июля 2025 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

В производстве Ц. районного суда г. Сочи имеется гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> долина за цену в 930 000 руб. Поскольку ФИО2 не оплатила оговоренную договором купли-продажи цену, ФИО1 обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать неосновательное обогащение в связи с изменением рыночной его стоимости в сумме 4 125 600 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новгородский районный суд расторг договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ФИО2 4 125 600 руб. неосновательного обогащение и связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила без изменения Решение Новгородский районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения Решение Новгородский районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения. По ходатайству истца Новгородским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССИ России по Краснодарскому краю, который был принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ц.Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП. О наличии имущества, на которое можно было обратить взыскание судебный пристав- исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестру, банков, где открыты счета должника. В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - земельный участок, площадью 120 кл.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно краткого отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5 рыночная стоимость земельного участка, площадью 120 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый помер: № составляет 900 000 руб. На спорный земельный участок, площадью 120 кв.м, судебным приставом наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, принадлежащего должнику: земельный участок, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, который принадлежит должнику на праве собственности.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве Ц.Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2 по взысканию задолженности в размере 4 125 600,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

Согласно материалам представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика составляет 3 056 742,28 рублей.

Исходя из общего размера задолженности по исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, мер принудительного исполнения оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Ответчик добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах ответчика в банках отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, однако установлено, что у ответчика имеется на праве собственности земельный участок площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, заработной платы или иного дохода, транспортных средств.

Согласно статье 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства 159139/24/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт наличия у ответчика земельного участка, площадью 120 кл.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по исполнению исполнительного документа ответчиком не исполнены, заявленные требования основаны на законе.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5 стоимость земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, составляет 900 000 рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на указанное имущество соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленными ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 120 кл.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Богданова Е.В.