№2-5786/2022
УИД: 63RS0045-01-2022-006693-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5786/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обращалась в суд с гражданским иском о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 140 000 руб. в рамках уголовного дела №, в отношении ФИО2 обвиняемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда города Самары от 07 февраля 2022 года по уголовному делу №, в отношении ФИО2 обвиняемой по ч. 3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, рассмотрение гражданского иска ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве.
В обоснование иска, ФИО1 указывала, что 30.01.2019 г. между ФИО1 и ООО «Горящие туры С» был заключен договор № на туристическое обслуживание, согласно которому ФИО3 оплатила 140 000 рублей за туристические услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Участниками тура являлись ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. ФИО7 24.06.2004г.р., заграничный паспорт №.
Согласно условиям договора от 30.01.2019 ООО «Горящие туры-С» обязуется предоставить ФИО8 право на тур на 5 лиц для осуществления туристической поездки из г. Самары в Турцию с размещением 12.05.2019 г. в отеле «CLUB HOTEL ANJELIQ» продолжительностью 10 ночей и передать его ФИО8 путем выдачи туристической путевки (п.3.1.1. договора), а ФИО9 обязуется оплатить туристический продукт и принять его в полном объеме (п. 3.2.1. договора). Стоимость туристического продукта составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей (п.2.1.договора). В стоимость туристического продукта входят: авиатур из Самары в Турцию, размещение в отеле «CLUB HOTEL ANJELIQ». питание «все включено», групповой трансфер, медицинская страховка 5 лиц (п.1.2.договора).
ФИО8 выполнила условия договора, оплатила в предусмотренные договором сроки денежные средства ООО «Горящие туры С» в полном объеме. После произведенной оплаты за туристические услуги, ФИО8 было передано со стороны ООО «Горящие туры-С» второй экземпляр договора и квитанция об оплате, более никаких документов со стороны туристического агента предоставлено не было.
ООО «Горящие туры-С» обязалось выполнить условия договора и представить все необходимые документы для реализации туристического продукта за 3 дня до вылета, то есть до 12 мая 2019 г.
Однако, ФИО1 25 апреля 2019 г. прибыв по юридическому адресу ООО «Горящие туры-С» увидела, что данное туристическое агентство больше не располагается по данному адресу.
После чего истцом осуществлялись телефонные звонки с директором ООО «Горящие туры-С» ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что счета организации заблокировали и в кратчайшие сроки денежные средства за туристическую путевку будут возвращены.
26 апреля 2019 г. в связи с отказом от выполнения обязательств ООО «Горящие туры - С» истец при встрече с директором ФИО2 лично вручил претензию с требованием возвратить денежные средства.
Претензия была принята и подписана директором ООО «Горящие туры-С» ФИО2, но ответа на нее истец не получил, ущерб ответчик не возместил.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства передавала лично ФИО2 в ее офисе, и при рассмотрении уголовного дела была признана потерпевшей. ФИО2 незаконно завладела принадлежащими ФИО10 денежными средствами в сумме 140 000 рублей. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений по приговору Промышленного районного суда города Самары от 07.02.2022, который вступил в силу, однако ущерб гражданскому истцу ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не возмещался. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик не возмещает. Согласно апелляционного определения Самарского областного суда, иск ФИО10 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истец самостоятельно обращалась в Советский районный суд города Самары с гражданским иском к ООО «Горящие туры-С» о взыскании ущерба, заочным решением суда от 07.08.2019 года требования ФИО10 удовлетворены частично, заочное решение суда вступило в законную силу, но денежные средства ответчик до сих пор не выплатил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, находится в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, иск не оспорила, отзыв на иск не представила.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12, в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Промышленного районного суда г.Самары от 07 февраля 2022 г. по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 августа 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении 35 преступлений предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ каждое и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2022 года приговор Промышленного районного суда г.Самары от 07 февраля 2022 г., судебная коллегия указала, что приговор в отношении ФИО2 относительно рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО1 подлежит отмене с направлением в этой части дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе, поскольку из представленной потерпевшей ФИО1 в суд апелляционной инстанции копии заочного решения Советского районного суда г.Самара от 07.08.2019г. сдует, что данным решением частично удовлетворены её исковые требования к ООО "Горящие туры-С» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № на туристическое обслуживание, что имеет юридическое значение для разрешения вопроса о возможности взыскания тех же сумм и с ФИО2 в качестве причиненного преступлением ущерба.
Из материалов дела следует, что 07.08.2019 года Советский районный суд города Самара вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Горящие туры-С» о взыскании денежных средств, и заочным решением суда от 08.08.2019 года
постановил:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Горящие туры-С» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горящие туры-С» в пользу ФИО1 140 000 руб. в счет возмещения денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., представительские расходы в размере 17 000 руб., а всего взыскать 247 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Горящие туры-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.»
Заочное решение Советского районного суда города Самара по гражданскому делу № вступило в законную силу 24.09.2019 года.
Из письма от 27.09.2022 года следует, что Советский районный суд города Самары выдал по делу № исполнительный лист ФС № истцу ФИО1 04.10.2019 года.
Учитывая, что заочным решением Советского районного суда города Самары от 07.08.2019 года установлено неправомерное действие ответчика ООО «Горящие туры- С» по аннулированию тура, чем нарушены права потребителя ФИО10, в суд с чем судом определен ко взысканию ущерб в сумме 140 000 рублей, и кроме того, за нарушение прав потребителя, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, и судебные расходы, а также, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, что факт причинения ущерба в сумме 140 000 рублей был установлен вступившим в законную силу заочным решением районного суда, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022 г.
Председательствующий: Бобылева Е.В.