Дело №а-181/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 года
Мантуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алехиной Л.И.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Центр правовой помощи «КРЕДИТНЫЙ ФИО2» к административным ответчикам заместителю начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Центр правовой помощи «КРЕДИТНЫЙ ФИО2» (далее ООО ЦПП «КРЕДИТНЫЙ ФИО2»), в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства, указав следующее.
В ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 5.09.2022г., возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 1.09.2022г. №У-0000061392 в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 09.06.2023г. между Курским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО Центр правовой помощи «КРЕДИТНЫЙ ФИО2» был заключен договор уступки прав (требований) №ДЦУ-36, по которому Кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору.
ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ) административный истец направил в ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> заявление о замене стороны (взыскателя), в рамках исполнительного производства 32731/22/46023-ИП, с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «КРЕДИТНЫЙ ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 направил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано: «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП».
Полагали, что указанное постановление вынесено не по существу, в нарушение закона в нем не содержится вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и, таким образом, требования о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены, что подтверждается наименованием взыскателя в преамбуле постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией о взыскателе на сайте ФССП, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Просили признать оспариваемое постановление незаконным, отменить его и обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 вынести постановление о замене стороны взыскателя.
В судебное заседание представители административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заместитель начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, начальник ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в срок надлежащим образом, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы долга, процентов и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общем размере 130144 рублей 35 копеек.
14.07.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому, на основании определения АО «Российский сельскохозяйственный банк» по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя в лице ООО ЦПП «Кредитный ФИО2», по причине уступки права требования. Указанным постановлением постановлено произвести замену взыскателя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» его правопреемником ООО ЦПП «Кредитный ФИО2».
Таким образом, должностным лицом, в рамках исполнительного производства произведена замена стороны, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о замене стороны, в связи с чем данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, суд находит необоснованными, поскольку данным постановлением разрешен вопрос об удовлетворении ходатайства, а также постановлено, что замена стороны в рамках исполнительного производства произведена. Такой вывод оспариваемого постановления согласуется с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный вопрос был разрешен по существу и дополнительного разрешения не требовал.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, либо требований закона, и находит заявленные административные исковые требования необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Центр правовой помощи «КРЕДИТНЫЙ ФИО2» к административным ответчикам заместителю начальника ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.И. Алехина