Дело № 2а-3993/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004650-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, представив отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из представленных документов, в производстве ЦРОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2023 года. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство 24.04.2023 передано в Ононское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Указанное свидетельствует о том, что данное административное дело неподсудно Центральному районному суду г.Читы и подлежит передаче в Ононский районный суд.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному делу по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Забайкальскому краю,, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, передать по подсудности в Ононский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья В.Е. Емельянова