Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-004029-23
Дело № 2-3755/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО5 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленного требования истец указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 удовлетворены требования КПК «Развитие» к ФИО4, ООО «Алекскэпитал» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***. Заочное решение вступило в законную силу. На основании указанного заочного решения от 20.01.2021 обращено взыскание на спорное жилое помещение, путем продажи с публичных торгов. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 24.08.2022 победителем аукциона признан истец, в соответствии с чем, 30.08.2022 между Уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице ООО «Инвестиционно-строительная компания», и истцом заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 12, право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вместе с тем, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в виде запрета на совершение действий по регистрации прав и обременений в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности ФИО4 На основании указанного определения в ЕГРН внесена запись *** от 05.08.2021.
В настоящее время собственником данного имущества является истец, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, в связи с чем необходимо произвести снятие обеспечительных мер, принятых по определению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения, в которых ссылалась на нарушение прав других взыскателей реализацией недвижимого имущества, на которое был наложен арест.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно иска не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо Железнодорожный РОСП в судебное заседание не явилось, по существу иска возражений не представило.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 удовлетворены требования КПК «Развитие» к ФИО4, ООО «Алекскэпитал» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2500000 руб. Заочное решение вступило в законную силу (л.д. 94-95). На основании указанного заочного решения от 20.01.2021 обращено взыскание на спорное жилое помещение, путем продажи с публичных торгов.
Как следует из представленного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга, на основании вынесенного заочного решения возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 05.08.2021, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 2500000 руб. (далее по тексту – заложенное имущество) в пользу взыскателя КПК «Развитие». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2021 составлен акт описи и ареста на заложенное имущество, вынесено постановление об оценке имущества, 08.09.2021 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, 15.09.2021 постановления направлены в адрес должника, 23.09.2021 поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, 03.06.2022 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно отчету ТУ Росимущества заложенное имущество реализовано на торгах за сумму 2167500 руб., 22.09.2022 вынесены постановления о снятии ареста с заложенного имущества, о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав, денежные средства направлены на погашение задолженности (л.д. 66-75).
Как следует из договора реализации арестованного имущества на торгах № 12 от 30.08.2022, заключенного между Уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице ООО «Инвестиционно-строительная компания», и ИП ФИО2, право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к истцу в порядке реализации с публичных торгов в форме аукциона (л.д. 6).
Согласно сведениям Росреестра, представленного определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021, в отношении спорного имущества приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в виде запрета на совершение действий по регистрации прав и обременений в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности ФИО4 На основании указанного определения в ЕГРН внесена запись *** от 05.08.2021 (л.д. 7, 23-26).
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя их предмета иска, указанных норм, на истце лежит обязанность доказать возникновения у него права собственности на спорные вещи на основаниях, предусмотренных законом.
Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021, выписки из ЕГРН, в отношении спорного имущества с 11.03.2020 оформлен договор залога в пользу залогодержателя КПК «Развитие».
Таким образом, на момент вынесения Кировским районным судом г. Екатеринбурга о запрете на совершение действий по регистрации от 21.07.2021, фактически ФИО4 собственником спорного имущества не являлся.
С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку истец, которому на законных основаниях передана в собственность спорная квартира, в связи с наложенным Кировским районным судом г. Екатеринбурга арестом, не имеет возможности реализовать свое право собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Следовательно, расходы по оплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации прав и обременений, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровым номером ***.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская