Решение по делу № 2-624/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-624/2023

УИД:23RS0028-01-2022-000418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 августа 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.08.2015 года А.Т. заключило с ответчиком кредитный договор <Номер>, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 300000 рублей, под 34,9 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.05.2016 года А.Т. заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <Номер> от 18.08.2015 года, заключенному между А.Т. и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». Задолженность ФИО1, переданная по договору цессии составляет 106202,79 рублей, из которых: 67176,27 рублей кредитная задолженность, 27779,74 рублей проценты, 11246,78 рублей штрафы.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от 18.08.2015 года в сумме 106202,79 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.08.2015 года А.Т. заключило с ответчиком кредитный договор <Номер>, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 300000 рублей, под 34,9 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует должника о востребовании суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 05.05.2016 года банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

На момент уступки прав требований задолженность ФИО1, перед ООО «Феникс» составляла 106202,79 рублей, из которых: 67176,27 рублей кредитная задолженность, 27779,74 рублей проценты, 11246,78 рублей штрафы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, банком 05.05.2016 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. Сумма, указанная в заключительном счете составила 106202,79 рублей и являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала уплате клиентом в полном объеме в срок до 04.06.2016 года.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 05.06.2016 года начал течь срок исковой давности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1

ООО «Феникс» в момент уступки права (требования) было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что 16.04.2018года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, который впоследствии 27.04.2018 года был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, на период с 16.04.2018 года по 27.04.2018 года срок исковой давности по требованию задолженности ФИО1 прервался.

На основании изложенного, срок исковой давности необходимо считать с 05.06.2016 года (направление заключительного счета) по 16.04.2018 года (выдача судебного приказа) что составляет 680 дней и с 27.04.2018 года (вынесение определения об отмене судебного приказа) по 21.04.2022 года (подача иска в суд), что составляет 1455 дней, а всего 2135 дней/365 = 5,84 лет.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Феникс» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось в суд по истечении более 5 лет 8 месяцев, с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока для подачи иска в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 18.08.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: