Решение по делу № 2-123/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконым приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе.

Дело № 2-123/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000032-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Вовка В.И.

при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконым приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Сахалинском линейном отделе Министерства внутренних дел России на транспорте (далее – Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

Увольнение истец считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На момент подачи рапорта об увольнении какой-либо проверки в отношении истца не проводилось. Ответчик должен был реализовать право истца на увольнение по инициативе сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданный рапорт об увольнении не отзывался.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит признать незаконным приказ Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по статье 82 части 3 пункта 13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона); восстановить в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниях, дополнил, что ответ ответчика о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе сотрудника не реализован получил в конце ноября 2022 года через кого-то из сотрудников отдела.

Представитель ответчика Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, действующий по доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Истец полагает, что рапорт должен был быть реализован с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рапорт на увольнение по собственному желанию был подан ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на точную дату увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, его рапорт не был реализован, так как увольнение по данному основанию не предполагает увольнение в день подачи рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Сахалинского ЛО поступила информация руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следствененого комитета РФ ФИО3 о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников полиции Сахалинского ЛО, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте было направлено спецсообщение по фактам, полученным от руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте в адрес начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ДЧ УТ МВД России по ДФО ФИО12 было направлено спецсообщение № в центр оперативного реагирования оперативного управления МВД России и в ГУУТ МВД России на транспорте по аналогичным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ УТ МВД России на транспорте назначило проведение служебной проверки в отношении ФИО10 и ФИО2 по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Служебная проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимися на момент проведения служебной проверки материалами, решение в отношении ФИО2 не принято (в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). Проверка проводилась в связи с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте поступило представление Сахалинской транспортной прокуратуы «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции», из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении сотрудников Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО10, ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, изложенное в рапорте старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Сахалинской области. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, установленных в ходе доследственной проверки, указывающих на совершение преступления, содержащихся в материалах проверки сообщения о преступлении и результатах оперативно-розыскной деятельности.

Письмом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в Сахалинском следственном отделе на транспорте истребованы копии протокола задержания и постановления об избрании меры пресечения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № д/с ФИО2 временно отстранен от должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден доклад по результатам проверки по факту не принятия должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомлению об обращении в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения ФИО2 Материалы доклада переданы на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Установлено, что ФИО2 не соблюдал требования к служебному поведению. Путем тайного голосования принято решение об увольнении ФИО2

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со ФИО2 контракт расторгнут, послений уволен со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных статьей 82.1 ФЗ № 342-ФЗ).

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что рапорт истца об увольнении был не реализован, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответ на рапорт об увольнении был передан супруге истца ФИО8, проживающей с ним совместно. Кроме того, истец знал, что его рапорт на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ не реализован, поскольку в октябре, ноябре, декабре 2022 года истцу было начислено и выплачено денежное довольствие.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, заключение по делу помощника прокурора Вовка В.И., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (далее – Федерального закона № 342-ФЗ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 7 части 1 и части 3 статьи 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу частей 1 и 6 статьи 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции».

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона № 342-ФЗ и частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

В силу статьи 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого Федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1858-О указал, что процедурами, указанными в Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

В силу подпункта «а» пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно пунктам 12, 23, 24, 25 Положения, проверка проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.

Пояснения, указанные в пункте 24 настоящего Положения, приобщаются к материалам проверки.

Согласно пункта 31 Положения, должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает, в том числе одно из решений: в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ; ранее ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 4 года, который по истечении срока, на который он заключался, считается продолженным на прежних условиях, в связи с не расторжением контракта сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, разделом 3 которой определены обязанности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Так, оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12), сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13), уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14).

В своей деятельности оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивает их исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношени ФИО10 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступила информация руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следствененого комитета РФ ФИО3 о возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальник Сахалинского ЛО МВД России на транспорте направил спецсообщение по фактам, полученным от руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следствененого комитета РФ в адрес начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления на транспорте МВД России по ДФО на основании рапорта начальника ОРЛС УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ назначил проведение служебной проверки в отношении ФИО10 и ФИО2 по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки решение в отношении ФИО2 в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел не принято, решено дать оценку действиям ФИО2 и рассмотреть вопрос о его дальнейшем прохождении службы в органах внутрених дел после вынесения окончательного процессуального решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте поступило представление Сахалинской транспортной прокуратуы «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции», в котором указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции в Сахалинском ЛО МВД России на транспорте выявлен факт не принятия должностными лицами Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 и ФИО2 своевременных мер по предотвращению и урегулированию возможности возникновения конфликта интересов.

В представлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении сотрудников Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО10, ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами проверки сообщения о преступлении и результатах оперативно-розыскной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ФИО9 поставил в известность своих знакомых ФИО10 и ФИО2, являющихся сотрудниками полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

ФИО2 и ФИО10 достигли договоренности о хищении денежных средств ФИО9 путем введения его в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на ход расследования уголовного дела. Осознавая, что они не могут повлиять на ход предварительного расследования и квалификацию деяния ФИО9, сообщили последнему заведомо ложные сведения, пообещав ему решить вопрос о недопущении переквалификации деяния ФИО9 в рамках расследования уголовного дела с части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО9, введенного в заблуждение ФИО10 и ФИО2 относительно их возможности повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела в отношении ФИО9, денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 временно отстранен от должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под по домашним арестом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ поступил в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте.

Письмом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 22/11688) на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ не может быть реазизован, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ рапорт подается за один месяц до даты увольнения.

С целью проведения проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» в отношении ФИО2 начальник отдела по работе с личным составом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к временно исполняющему обязанности начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно резолюции на вышеуказанном рапорте, временно исполняющий обязанности начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте дал указание о проведении соответствующей проверки в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки ФИО2 под роспись был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Проверка длилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от дачи пояснений отказался.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что законодательство о противодействии коррупции не нарушал, предложений в получении денежных средств в обмен за помощь по уголовному делу к нему не поступало, денежных средств не получал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте утвержден доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению капитаном полиции ФИО2, согласно которому был установлен факт нарушения антикоррупционного законодательства со стороны капитана полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков, выразившийся в не принятии должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомлении об обращении в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

За нарушение требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О противодействии коррупции», частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по не принятию должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и не уведомлению непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, предложено материалы в отношении капитана полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о не принятии должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомлении об обращении в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения капитаном полиции ФИО2, оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков, установлено, что он не соблюдал требования к служебному поведению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ, решено применить к ФИО2 меру ответственности – увольнение в связи с утратой доверия, с применением которой начальник Сахалинского ЛО МВД России на транспорте согласился.

С 08 декабря по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел, содержащее характеризующие его сведения, а также сведения об основании увольнения (пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел.

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с капитаном полиции, оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) ДД.ММ.ГГГГ.

С докладом о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению, представлением к увольнению из органов внутренних дел, приказами о применении дисципинарного наказания в виде увольнения, о расторжении контракта истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день ему произведена выплата денежной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачена денежная сумма за надбавку за стаж работы по защите гостайны, что подтверждается расчетными листами.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в абзац 7 в части указания основания для увольнения ФИО2 слова «приказ Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания за коррупционные правонарушения» заменены словами «приказ Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания за коррупционные правонарушения».

Судом установлено, что наличие оснований для увольнения истца за утрату доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он является, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. По фактам нарушения служебной дисциплины истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Указанные нарушения, выявленные в результате проверки, были расценены работодателем как коррупционное нарушение ФИО2, неисполнение требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О противодействии коррупции», частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным факт того, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение требований законодательства не сообщил непосредственному руководителю о коррупционном правонарушении, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнением им служебных обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о том, что нарушение указанной обязанности является основанием к увольнению со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При назначении дисциплинарного наказания в виде увольнения приняты во внимание характер совершенного ФИО2 коррупционного правонарушения, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному им проступку с учетом занимаемой им должности и характера допущенных нарушений служебной дисциплины, являющимся единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел, поскольку ответчик не произвел его увольнение по инициативе сотрудника по истечении месяца после подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, часть 1 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ устанавливает месячный срок для предупреждения сотрудником органа внутренних дел непосредственного руководителя о намерении быть уволенным по собственной инициативе

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал рапорт об увольнении со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец по своей инициативе определил дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что рапорт об увольнении из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ не может быть реазизован, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ рапорт подается за один месяц до даты увольнения.

Проанализировав положения, регулирующие порядок расторжения контракта по инициативе сотрудника, суд, исходя из того, что доказательств обращения к ответчику с рапортом об увольнении с соблюдением месячного срока предупреждения ответчика о предстоящем увольнении либо согласия ответчика на расторжение контракта до истечения срока предупреждения, истцом представлено не было, отклоняет доводы истца о нарушении порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что увольнение произведено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов проверки следует, что увольнение ФИО2 произведено не по факту возбужденного в отношении него уголовного дела, а по совокупности собранных в ходе проверки документов, из которых следует, что ФИО2 допустил коррупционное нарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании изложенного, суд, установив, что приказ о расторжении контракта и увольнении принят уполномоченным лицом, отсутствие со стороны работодателя нарушений процедуры увольнения, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам стороны ответчика о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд для разрешения служебного спора, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что сообщение начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе сотрудника было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова