УИД 35RS0001-01-2025-011357-67

Дело №2-7682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 декабря 2025 года

Череповецкий городским суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Дитиной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 октября 2011 года по 07 ноября 2013 года в размере 75 334 рублей 49 копеек, из них: основной долг – 68 764 рубля 35 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6570 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Й. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 ноября 2010 года между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей под 26,6% годовых сроком по 12 ноября 2013 года.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Сторонами согласовано ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день подписания сделки.

На основании заключенного 07 ноября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) право требования долга по кредитным договорам перешло к последнему, который на основании заключенной 23 сентября 2022 года сделки с ООО «Феникс» переуступил право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с 06 октября 2011 года по 07 ноября 2013 года в размере 75 334 рублей 49 копеек, из них: основной долг – 68 764 рубля 35 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6570 рублей 14 копеек.

Направленное ответчику требование об уплате кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Согласно графику платежей, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами12 ноября 2013 года.

Из представленной выписки по счету следует, что истцом исчислена задолженность за период с 06 октября 2011 года по 07 ноября 2013 года.

ООО «ПКО «Феникс» 20 ноября 2024 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №21 с заявлением о вынесении < > о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 29 ноября 2024 года вынесен < > о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 12 марта 2025 года < > отменен.

Истец с настоящим иском обратился 27 ноября 2025 года.

Следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истец, поскольку срок исковой давности начал течь 13 ноября 2013 года, с учетом даты последнего платежа и возврата кредита в полном объеме – 12 ноября 2013 года, и истек 12 ноября 2016 года.

Изложенное свидетельствует, что ООО «ПКО «Феникс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская