УИД -23RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее истец, РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены повреждения. АО СК «Армеец», куда обратился ФИО4 с целью получения страхового возмещения, случай был признан страховым и осуществлена ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 65 800 рублей. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «НАСКО» по полису МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено их соглашения прямого возмещения убытков (ПВУ). Поскольку п. 6 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено получение компенсационных выплат с РСА, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» обратилось к истцу с заявлением об осуществлении компенсационных выплат, которое было удовлетворено истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 800 рублей. В связи с тем, что в силу п. 8 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, РСА обратился в суд, где просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 65 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 255 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем изначально истцом было указано в исковом заявление.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО СК «Армеец» надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд учитывает следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, извещения направленные в адрес ответчика и третьего лица о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поступили в адрес получателей, ответчиком уведомление получено не было, АО СК «Армеец» получило извещение ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены повреждения. АО СК «Армеец», куда обратился ФИО4 с целью получения страхового возмещения, случай был признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 65 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как усматривается из предоставленных в суд сведений, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «НАСКО» по полису МММ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено их соглашения прямого возмещения убытков (ПВУ).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» обратилось к истцу с заявлением об осуществлении компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № осуществил компенсационную выплату в размере 65 800 рублей.
Из материалов дела усматривается, что впоследствии истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в досудебном порядке, которая была ФИО1 проигнорирована, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ об ОСАГО обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не является лицом, допущенным к правлению транспортным средством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно положениям ст. 25 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 6 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 65 800 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, которые составляют 2 255 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности порядке регресса в размере 65 800 рублей, а также судебные расходы в размере 2 255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: