Дело № 2-122/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000103-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Лебедева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.10.2019 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 488 235,29 руб., под 9% годовых на срок по 17.10.2024. В период пользования кредитом заемщик допускал просрочки уплаты процентов по кредиту и основного долга, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление от 18.11.2024 с требованием о погашении задолженности по кредиту. В связи со смертью заемщика последовавшей 12.05.2024 и наличием задолженности по кредиту истец просил взыскать с лиц, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредиту в сумме 68 124,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник умершего заемщика ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил в суд заявление о том, что Банк не настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору <данные изъяты> просил удовлетворить требование о взыскании в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчика представил адресованное суду заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска понятны и известны, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Полномочия представителя ответчика на признание иска содержатся в представленной суду доверенности. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств 22.10.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере 488 235,29 руб. на срок по 17.10.2024 включительно, под 9 процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета, размер задолженности по состоянию на 14.01.2025 составил 68 124,14 руб.. Наличие указанного договора и задолженности по нему в указанном истцом размере, стороной ответчика не оспаривалось.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Каргасокского района Томской области ФИО4 от 24.03.2025, наследником наследодателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1, наследственная масса состоит из <данные изъяты>

Как следует из представленного стороной истца копии договора страхования заключённого 22.10.2019 АО «СОГАЗ» и ФИО2 (полис-оферта <данные изъяты>) выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного по закону или по завещанию.

Как следует из заявления представленного суду стороной ответчика, ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 13.05.2025, по состоянию на 13.05.2025 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме 07.05.2025.

Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>, не имеется.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая признание иска ответчиком, истцу, из соответствующего бюджета, подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 800 руб., в оставшейся части государственная пошлина в размере 1200 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Газпромбанк», ИНН <***>, в счет расходов по уплате государственной пошлины 1200 руб..

Государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом «Газпромбанк», ИНН <***>, по платежному поручению № 56865 от 03.03.2025, подлежит частичному возврату из соответствующего бюджета в размере 2800 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 мая 2025 г..

Судья А.И. Потапов