78RS0№-32

Дело №

17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору в размере 58 470 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за услугу технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 353,88 рублей, расходов по плате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору № ОД-ЮЭС-025586-21/045544-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила, размер задолженности не оспорила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ЮЭС-025586-21/045544-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя «индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, кадастровый №.

В соответствии с п.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя с применением постоянной схемы электроснабжения с учетом характеристик, определенных договором.

Согласно п. 1 которого максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт (категория надежности 3).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 58 470 рублей.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в срок не более 30 дней со дня заключения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору, обязанность по оплате не исполнена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 58 470 рулей

Согласно п. 16 (6). Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определяемую как 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом размер взыскиваемой неустойки ограничен периодом в один год.

Согласно п. 18. указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 15).

ПАО «Россети Ленэнерго» направило в адрес ФИО1 уведомление об исполнении технических условий сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Ленэнерго» направило в адрес ФИО1 претензию об исполнении технических условий сетевой организации, а также выплате неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 239,80 рублей. Однако с учетом положения п. 5.4 Договора общий размер неустойки не может превышать размер неустойки, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 353,88 рублей (58470*0,25%*365)

Указанный расчет истца судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженности по уплате неустойки в размере 53 353,88 рублей.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом ПАО «Россети Ленэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 3 436 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> № отдела УФМС ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по внесению платы за технологическое присоединение в размере 58470 рублей, неустойку в сумме 53353 рубля 88 коп и возврат госпошлины 3436 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий: