УИД 24МS0018-01-2023-001244-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года с.Дзержинское
И.о. судьи Дзержинского районного суда Красноярского края Спичак А.В.,
С участием: лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его представителя адвоката Приходько И.В. представившего удостоверение №2413 и ордер №007673,
Рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката Приходько И.В. поданную на постановление Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 26 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев, и материалы №12-22/2023 об административном правонарушении в отношении
ФИО1
…, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2023 года в 15 часов на ул.Б…, … п.А… Абанского района Красноярского края ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ – 21043 государственный регистрационный знак…, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Абанский» капитаном полиции ФИО2 11.04.2023 года был составлен протокол серии 24 ТУ №353252 об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного административного правонарушения, мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 26.10.2023 года было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Представитель ФИО1 - адвокат Приходько И.В. обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то что оно необоснованно, поскольку достаточных доказательств подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется, кроме того при назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у ФИО3 В связи с чем просит отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 26.10.2023 года о наложении на ФИО3 административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Приходько И.В. поданную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив суду что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ материалами дела не доказана. Просит отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 26.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком в один год семь месяцев. Производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям п.2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…
В вышеуказанном постановлении вынесенным 23.10.2023 года мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края установлено что ФИО1 11.04.2023 года в 15 часов на ул.Б…, п.А… Абанского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ – 21043 государственный регистрационный знак…, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данный вывод мирового судьи, суд считает правильным, обоснованным и подтвержден-ным материалами дела, которым надлежащим образом дана оценка.
Вина ФИО1 в совершении 11.04.2023 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении от 11.04.2023 года серии 24ТУ №353252 составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Абанский» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ул. ул.Б…, … п.А… Абанского района 11.04.2023 года в 15 часов (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленного 11.04.2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Абанский» капитаном полиции ФИО4 (л.д.7);
- Актом серии 24 МО №418234 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.04.2023 года (исследование проведено в 15 часов 32 минуты) из которого следует что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,33 мг/л. ФИО1 указал в данном Акте что с результатами освидетельствования он не согласен (л.д.8 – 9);
-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №29 от 11.04.2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,47 мг/л. (л.д.11);
Вышеперечисленные доказательства по делу, суд признает как допустимыми и относимыми по делу, поскольку они составлены на законных основаниях надлежащим должностным лицом.
Оценивая доводы ФИО1 и его представителя адвоката Приходько И.В. изложенные в ходе судебного разбирательства в той части, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно и необоснованно, считаю их несостоятельными и вызванными стремлением ФИО1 избежать установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, которые надлежащим образом оценены судом и признаны достоверными.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку по мнению суда в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению о необходимости оставить без удовлетворения жалобу его представителя – адвоката Приходько И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 26.10.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком в один год семь месяцев.
Указание в жалобе на то, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи в близком к минимальному размеру.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено ФИО1 как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 26.10.2023 года не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – адвоката Приходько И.В. об отмене постановления Мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 26 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев - отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края 26.10.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Спичак А.В. ________