Решение по делу № 2-11270/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-11270/2023

23RS0041-01-2023-007640-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

с участием секретаря Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного имуществу.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды транспортного средства по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) передал ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, 2020 года выпуска, регистрационный номерной знак №.

Указанный автомобиль предоставлен ФИО2 в исправном состоянии, со всеми необходимыми документами, без повреждений.

Между тем, в ходе эксплуатации указанного транспортного средства ему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость запасных частей для ремонта транспортного средства и его ремонт в общей сумме составил <данные изъяты>.

ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб, о чем были составлены расписки от 16.03.2022 и 12.09.2022.

Поскольку ФИО2 не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного упомянутому автомобилю, ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2022 сторонами заключен договор аренды транспортного средства по условиям которого ИП ФИО1 передал ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, 2020 года выпуска, регистрационный номерной знак №.

Согласно договору ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему арендодателем транспортного средства (п.1 Договора).

В силу требований п.6.5. договора ФИО2 обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автотранспортного средства.

Указанный автомобиль предоставлен ФИО2 в исправном состоянии, со всеми необходимыми документами, без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации указанного транспортного средства ему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

С целью устранения повреждений ИП ФИО1 за свой счет произвел ремонт автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, 2020 года выпуска, регистрационный номерной знак №, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик обязался возместить причиненный ущерб, о чем были составлены расписки от 16.03.2022 и 12.09.2022, однако свои обязательства не выполнил.

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда присутствует, вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного упомянутому автомобилю.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ФИО2 о взыскании суммы реального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № ОГРНИП № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: