Судья Усачева Л.П. Дело №33-14070/2023

№ 2-2248/2023

УИД № 61RS0001-01-2023-001787-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Славгородской Е.Н.

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО2, нотариальная палата Ростовской области о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать заявителя КТА

23.10.2017 заявитель обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2 о принятии наследства, как по завещанию, так и по закону, поскольку она является единственным наследником умершей.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что право собственности на данный земельный участок не было зарегистрировано за умершей КТА в установленном порядке, нотариус ФИО2 своим постановлением от 15.11.2021 отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок.

ФИО1 обратилась в суд заявлением об установлении факта владения КТА данным недвижимым имуществом на праве личной собственности с момента покупки его 19.10.1994 и по день смерти, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Багаевского районного суда от 10.11.2022 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Однако, 03.04.2023 нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявитель полагает, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, в связи с чем ФИО1 просила суд признать неправильным (незаконным) отказ нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с нотариальной палаты Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные ею требования удовлетворить.

Апеллянт выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывает, что судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно, учитывая, что заявлено требование о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в то время как суд ссылается на п. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующих порядок выдачи свидетельства о праве на наследование по закону. Одновременно с этим, апеллянт указывает, что действующее законодательство не содержит норм, согласно которым нотариус совершает нотариальные действия только при отсутствии споров по оформлению наследственного имущества.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, суд не принял во внимание решение Багаевского районного суда Ростовской области от09.11.2022, которым был установлен факт владения наследодателем спорным земельным участком на праве личной собственности. По мнению апеллянта, данный судебный акт является основанием для оформления наследственных прав на указанное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КТА. Заявитель ФИО1 является родной дочерью КТА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

23.10.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КТА

15.11.2021 ФИО1 подала нотариусу ФИО2 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2007г.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, денежных вкладов.

Между тем, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5100 кв.м. Право собственности за КТА умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок не зарегистрировано. В разделе особые отметки сведения о ранее зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведений не значится, жилой дом по указанному адресу не стоит на кадастровом учете.

При запросе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КТА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. зарегистрированные объекты недвижимости не числятся.

Поскольку в бесспорном порядке невозможно установить, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером 61:06:0000000:2444, а так же жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КТА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд заявлением об установлении факта владения КТА данным недвижимым имуществом на праве личной собственности с момента покупки его ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день смерти, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 10.11.2022, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, суд установил факт владения КТА на праве личной собственности земельным участком площадью 5100 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг.

03.04.2023 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду того, что в бесспорном порядке невозможно установить, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а так же жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КТА

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и исходил из того, что право собственности наследодателя в бесспорном порядке установить невозможно, сведения о зарегистрированном за наследодателем праве собственности на наследственное имущество в реестре прав отсутствуют, следовательно, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество участок является правомерным. Требования заявителя ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд признал подлежащими отклонению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания поданного ФИО1 обращения, ею заявлено требование о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Данные требования заявлены в порядке особого производства, который регулируется главами 28 и 37 ГПК РФ.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в данных правоотношениях имеется спор о праве, поскольку при определении имущества, входящего в состав наследственной массы, было установлено, что недвижимое имущество, которым при жизни владел наследодатель, не было в установленном порядке зарегистрировано, и в реестре прав на недвижимое имущество соответствующая запись отсутствует.

В силу положений абзацев 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 01.07.2017) (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 73 Основ законодательства о нотариате нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Абзацами 2 и 8 статьи 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в ходе рассмотрения настоящего спора в суд решения Багаевского районного суда Ростовской области от 10.11.2022, суд установил факт владения КТА на праве личной собственности земельным участком площадью 5100 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 14-15). В отношении жилого дома, расположенного по тому же адресу, правоустанавливающие документы не представлены.

Сведений о регистрации установленного решением суда права собственности КТА на данное недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке не имеется, что подтверждается данными, предоставленными Управлением Росреестра.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В отношении недвижимого имущества его принадлежность наследодателю устанавливается на основании сведений из Единого Реестра прав на недвижимое имущество.

Если права на недвижимое имущество до 31.01.1998 не были зарегистрированы наследодателем в установленном на указанную дату порядке, а такая недвижимость была приобретена наследодателем по сделке, имущество может быть включено в наследственную массу только по решению суда.

В рассматриваемом случае юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю на момент смерти земельного участка площадью 5100 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 03.04.2023 соответствует закону, а именно - статье 48 Основ законодательства о нотариате.

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 10.11.2022 не может заменить собой сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество. Доказательств, подтверждающих, что имеется вступившее в законную силу решение суда о включении спорного имущества в состав наследственной массы после смерти КТА, не предоставлено.

При установленных обстоятельствах правильность вывода районного суда о законности отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении имущества, права наследодателя на которое не были на момент обращения наследника к нотариусу подтверждены документально, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что, принимая обжалуемое решение, суд необоснованно сослался на ч.1 ст. 72 Основ законодательство о нотариате, тогда как применению подлежали положения ст. 73 Основ, не является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку спор по существу разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.