Дело №1-210/2023 (1-52/2022,1-234/2021)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 04 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего: судьи Поверенковой В.А.,
при секретарях: Моисеевой О.Л., Герасимовой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой О.В., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Шкурат В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6,
представителя потерпевшего Администрации г.Смоленска СРВ, действующего на основании доверенности,
подсудимого ФИО7,
защитников – адвокатов Ревенко Е.В., Попова Е.В., представивших ордера и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказа от 20.12.2016 №46-к ФИО7 назначен на должность ведущего специалиста-инженера по строительному контролю производственно-технического отдела Муниципального казенного учреждения «Строитель» (далее МКУ «Строитель»), которое создано на основании постановления Администрации г.Смоленска от 26.07.2010 №1358-адм «О создании муниципального бюджетного учреждения «Строитель», с последующим изменением типа муниципального бюджетного учреждения на основании постановления Администрации г.Смоленска от 16.02.2012 №200-адм, с 01.01.2012 в целях осуществления функций муниципального заказчика, заказчика-застройщика по строительству объектов капитального строительства для обеспечения муниципальных нужд г.Смоленска, строящихся за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета г.Смоленска, т.е. осуществления функций муниципального заказчика.
При этом, в соответствии с Уставом МКУ «Строитель», утвержденным Постановлением Администрации г.Смоленска от 10.04.2013 №644-адм МКУ «Строитель» является некоммерческой организацией и казенным учреждением, а также правоприемником муниципального бюджетного учреждения «Строитель» (п.1.2), учредителем и собственником имущества которого является Администрация г.Смоленска (п.1.3); МКУ «Строитель» в пределах своих полномочий осуществляет функции муниципального заказчика, заказчика-застройщика для обеспечения муниципальных нужд г.Смоленска и других заказчиков (п.1.6); имущество МКУ «Строитель» является муниципальной собственностью г.Смоленска и закрепляется за ним на праве оперативного управления (п.1.7).
Приказом и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №2 №24-к от 01.09.2017 ФИО7 переведен на должность главного инженера по строительному контролю производственно-технического отдела МКУ «Строитель» и в соответствии с должностной инструкцией обязан был в том числе: осуществлять строительный контроль при производстве строительно-монтажных работ (п.2.1); проверять качество строительно-монтажных работ, качество применяемых материалов, конструкций и оборудования, соответствие их проектной документации (п.2.3); проверять объемы выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ и осуществлять их проверку, производить освидетельствование скрытых работ (п.2.4); осуществлять приемку этапов выполненных работ у подрядной организации в соответствии с проектно-сметной документацией (п.2.5); личной подписью подтверждать правильность и достоверность данных, содержащихся в актах выполненных работ (форма КС-2) в части проверки сведений о наименовании, видах и объемах выполненных работ (п.2.6), после посещения объекта строительства фиксировать результаты работы в письменном виде и в виде фотоотчета (п.2.8), в связи с чем ФИО7 был осведомлен об особенностях процедур реализации муниципальных контрактов, в том числе, в части осуществления строительного контроля за выполнением соответствующих видов работ с обязательным выходом на объект.
02.10.2017 между МКУ «Строитель» (Заказчик) в лице и.о. директора Свидетель №2 и ООО «СантехСервис67» (Подрядчик) в лице директора ТАА заключен муниципальный контракт №-МКУ на выполнение подрядных работ по строительству пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 в г.Смоленске, по условиям которого заказчик вправе требовать информацию у подрядчика о ходе работ и проводить проверку правильности оформления исполнительной документации (п.5.2.1); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств (п.5.2.3); готовность принимаемых отдельных ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается актами промежуточной приемки и актами скрытых работ, подписанными подрядчиком и исполнителем, осуществляющим функции строительного контроля (п.6.4); промежуточная оплата выполненных работ производится в течении 15 дней со дня подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика в полном объеме перечня документации, указанной в приложении 3 к настоящему контракту (п.3.1); результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, предусмотренный Контрактом, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (п.6.13). Цена контракта составила 16 806 225,76 руб., а согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 26.12.2017 - 18 387 023,48 рублей.
В соответствии с распоряжением Администрации г.Смоленска от 02.11.2011 №1338-р/адм «О возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Строитель» функции муниципального заказчика по объекту «Строительство пристройки к гимназии экономического профиля по улице Багратиона» на муниципальное бюджетное учреждение «Строитель» возложены функции муниципального заказчика по вышеуказанному объекту.
Согласно приказу и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №2 №178 от 03.10.2017 в целях осуществления постоянного строительного контроля за вышеуказанным объектом функции строительного контроля за выполнением работ возложены на главного инженера по строительному контроля производственно-технического отдела ФИО7, тем самым ФИО7 с 03.10.2017 до полного исполнения сторонами своих обязательств по муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 02.10.2017 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МКУ «Строитель» в отношении Подрядчика ООО «СантехСервис67», то есть являлся должностным лицом и обладал полномочиями по осуществлению строительного контроля, определенными условиями муниципального контракта, в том числе: правом проверять качество работ, качество применяемых материалов, конструкций и оборудования, соответствие их проектной документации; проверять объемы выполненных подрядчиком работ и осуществлять их проверку; осуществлять приемку этапов выполненных работ у подрядной организации в соответствии с проектно-сметной документацией; личной подписью подтверждать правильность и достоверность данных, содержащихся в актах выполненных работ (форма КС-2) в части проверки сведений о наименовании, видах и объемах выполненных работ.
При этом, ФИО7, осуществляя функции строительного контроля, осведомленный о необходимости осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, а также достоверно зная, что в силу п.1 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акты приемки выполненных работ формы №КС-2 являются унифицированными формами первичной учетной документации для приемки выполненных работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, на основании которых заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3, применяемая для расчетов с заказчиком за выполненные работы, и в соответствии с положениями ч.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должен был обеспечить своевременное и качественное оформление указанных первичных учетных документов Подрядчиком, а также достоверность сведений, содержащихся в них.
В ходе выполнения Подрядчиком ООО «СантехСервис67» строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте в период с 03.10.2017 по 31.12.2017 последним были подготовлены акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, а именно: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1 от 17.11.2017 за отчетный период со 02.10.2017 по 17.11.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 3 827 518,24 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №2 от 27.11.2017 за отчетный период с 18.11.2017 по 27.11.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 1 670 811,60 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №3 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 605 134,45 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №5 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 6 178 494,24 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №6 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 90 064,67 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №7 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 440 242,02 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №9 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 954 753,08 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №10 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 196 143,69 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №11 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 177 433,03 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №13 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 1 012 839,34 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №14 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 25 816,78 руб.; акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №18 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017, содержащий сведения о выполнении строительно-монтажных работ на сумму 910 540 руб., которые представителем Подрядчика были предоставлены ФИО7 для проверки фактических объемов и качества строительно-монтажных работ, выполненных на объекте строительства – пристройка спортзала к школе №20 г.Смоленска.
ФИО7 в период времени с 03.10.2017 по 31.12.2017, находясь на территории города Смоленска, в том числе, в помещении МКУ «Строитель», расположенного по адресу: <...>, а также на территории МБОУ «Средняя школа №20 г.Смоленска», расположенной по адресу: <...>, являясь должностным лицом, осуществляя административно-хозяйственные функции строительного контроля, обладая специальными познаниями в области проверки предъявленных объемов и качества строительных работ, в силу постоянного посещения объекта строительства, заведомо зная, что часть работ, указанных в представленных актах по унифицированной форме КС-2, фактически Подрядчиком не выполнена, т.е. правовых оснований для их принятия и оплаты не имеется, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном побуждением карьеризма, из ложно понятых интересов службы, выразившихся в желании оказать содействие руководству МКУ «Строитель» в освоении денежных средств, выделенных на строительство указанного объекта, недопущения образования неиспользованных остатков лимитов бюджетных обязательств и их возврата в федеральный бюджет, собственноручно подписал вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, заверив их оттисками печати МКУ «Строитель», тем самым подтвердив факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме и надлежащего качества, которые в действительности выполнены не были.
После чего, на основании подписанных ФИО7, а также представителем Подрядчика ТАА и и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №2, введенным в заблуждении и не осведомленным о фактическом невыполнении строительно-монтажных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, должностными лицами МКУ «Строитель», также не осведомленными о преступных намерениях ФИО7, были подписаны подготовленные представителем Подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.11.2017 за отчетный период со 02.10.2017 по 17.11.2017 на сумму 3 827 518,24 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 27.11.2017 за отчетный период с 18.11.2017 по 27.11.2017 на сумму 1 670 811,60 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017 на сумму 605 134,45 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017 на сумму 6 178 494, 24 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017 на сумму 90 064,67 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №7 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017 на сумму 440 242,02 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017 на сумму 954 753,08 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №10 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017 на сумму 196 143,69 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №11 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017 на сумму 177 433,03 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №13 от 22.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 22.12.2017 на сумму 1 012 839,34 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №14 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017 на сумму 25 816,78 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №18 от 26.12.2017 за отчетный период с 28.11.2017 по 26.12.2017 на сумму 910 540 рублей.
После чего, генеральным директором ООО «СантехСервис67» ТАА были направлены в адрес МКУ «Строитель» счета на оплату №194 от 17.11.2017 на сумму 3 827 518,24 руб., №202 от 27.11.2017 на сумму 1 670 811,60 руб., №236 от 27.12.2017 на сумму 742 213 руб., №206 от 26.12.2017 на сумму 11 227 129,42 руб., №430 от 20.12.2018 на сумму 919 351 руб., которые были завизированы и.о. директора ФИО8 и ФИО9, не осведомленными о фактическом невыполнении строительно-монтажных работ, и направлены для оплаты в бухгалтерию МКУ «Строитель».
На основании указанных счетов платежным поручением №135747 от 27.11.2017 с расчетного счета финансово-казначейского управления (далее ФКУ) Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 3 827 518,24 руб., платежным поручением №137310 от 04.12.2017 с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 1 670 811,60 руб.; платежным поручением №159257 от 28.12.2017 с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...> на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 742 213 руб.; платежным поручением №159368 от 28.12.2017 с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...> на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 11 227 129,42 руб.; платежным поручением №754 от 27.12.2018 с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...> на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 919 351 руб., а всего перечислены денежные средства на общую сумму 18 387 023,26 руб. в рамках исполнения муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 17.02.2020 установлено, что оплачены фактически невыполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно: в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.11.2017 - на сумму 141 050,74 руб. (не выполнены работы по установке оконных блоков, устройству кровли из профилированного листа); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 27.11.2017 - на сумму 688 537,26 руб. (не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсо-волокнистых листов с их окраской); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 22.12.2017 - на сумму 32 981 руб. (не выполнены работы по установке фильтров, обратных клапанов, фланцев стальных, патрубков, укладке 13 м/п трубопровода канализации диаметром 110 мм, установке смесителей для умывальников); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 22.12.2017 - на сумму 412 432,49 руб. (не выполнены работы по монтажу решетки защитной, по подшивке металлических балок, по окраске плинтуса, по устройству карнизов); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 26.12.2017 - на сумму 2 868,18 руб. (не выполнены работы по установке тройников, фланцев и патрубков); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 22.12.2017 - на сумму 9 189, 52 руб. (не установлены термометры, манометры, краны); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 22.12.2017 - на сумму 186 645,63 руб. (не выполнены работы по укладке пластмассовых коробов, по установке выключателей нагрузки, не установлены ящик с понижающим трансформатором, датчик СО-2, отсутствует светильник переносной с защитной решеткой); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №10 от 26.12.2017 - на сумму 7 799,07 руб. (не выполнены работы по монтажу пульта контроля и управления охранно-пожарного марки «С2000М», прибора управления, коробок клеммных соединительных, коробок телефонных распределительных); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №11 от 26.12.2017 - на сумму 64 029,07 руб. (не выполнены работы по монтажу видеорегистратора и блока питания); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №13 от 22.12.2017 - на сумму 795 166,22 руб. (не выполнены работы по монтажу освещения); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №14 от 26.12.2017 - на сумму 25 816,78 руб. (не выполнены работы по телефонизации и радиофикации); в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №18 от 26.12.2017 - на сумму 284 316,43 руб. (не приобретено оборудование и инвентарь для спортивного зала), а всего оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 2 650 832,39 рублей.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО7, выразившихся в приемке и подписании актов по унифицированной форме КС-2, на основании которых были подписаны акты по унифицированной форме КС-3, являющиеся безусловным основанием для оплаты фактически невыполненных работ, о чем ФИО7 было достоверно известно, бюджету муниципального образования г.Смоленск в лице Администрации г.Смоленска причинен материальный ущерб на общую сумму 2 650 832, 39 рублей.
Кроме того, в связи с приемкой ФИО7 фактически невыполненных работ Подрядчиком были затянуты сроки сдачи объекта в эксплуатацию более, чем на 1,5 года, что не позволило использовать указанный объект строительства в учебном процессе, чем были существенно нарушены права и законные интересы лиц, обучающихся в МБОУ «Средняя школа №20» г.Смоленска.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в актах КС-2 и КС-3 стоят не его подписи, голос на фонограмме телефонного разговора ему не принадлежит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных на основании ч.2 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в качестве подсудимого в судебном заседании 14.07.2022, 20.10.2022 (т.5 л.д.219-220, т.6 л.д.1-2) следует, что с конца 2016 года он работал в МКУ «Строитель». Он вел объект – средняя школа №20 на ул.Багратиона г.Смоленска, который был сложным объектом. Он несколько раз выезжал на объект для осмотра. Подрядчиком на объекте было ООО «СантехСервис67». Он подписывал КС-2 и КС-3, т.к. был уверен, что работы выполнены. На тот период времени опыта работы в строительном контроле он не имел. В конце 2019 года после проверки КРУ он узнал, что не все работы выполнены.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего СРВ, из которых следует, что между МКУ «Строитель» и «СантехСервис67» был заключен муниципальный контракт по осуществлению работ по установки пристройки спортзала в школе №20, которые были оплачены. Однако в ходе проведения проверки контрольно-ревизионной службой управления Администрации г.Смоленска был выявлен причиненный ущерб бюджету за фактически оплаченные но невыполненные работы в размере 2 650 832 руб. 39 коп. Также ему известно, что главным инженером МКУ «Строитель» ФИО7 подписывались по объекту акты КС-2 и КС-3;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.50-54,91-94,156-159), из которых следует, что с 01.06.2017 по 13.11.2018 он являлся и.о. директора МКУ «Строитель», ФИО7 являлся главным инженером по строительному контролю и в его обязанности входило: контроль за сроками, объемами и качеством строительных работ, проверка исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком. В конце 2017 года возникла необходимость достроить пристройку к спортзалу в Средней школе №20. По результатам аукциона 02.10.2017 между МКУ «Строитель» в его лице и ООО «Сантехсервис67» в лице ТАА был заключен муниципальный контракт №8/2017-МКУ, цена которого составила 16 806 225,76 руб., которые необходимо было освоить до конца года, прием работ и оплата работ осуществлялась по фактически выполненным работам по форме КС-2. Срок окончания работ согласно контракту был определен 15.12.2017. Приказом от 03.10.2017 ФИО7 был назначен ответственным за выполнение и приемку работ по муниципальному контракту. При выполнении работ было составлено и подписано несколько актов приема выполненных работ по форме КС-2. Акты подписывал он, генеральный директор ООО «СантехСервис67» ТАА, главный инженер по строительному надзору ФИО7, который должен был проверять объем и качество каждого этапа выполненных работ перед подписанием актов. При этом, ФИО7 ставя свою подпись в листе согласования, подтверждал факт того, что работы ведутся в соответствии с проектно-сметной документацией, в запланированном объеме и качестве. Кроме того, перед подписанием актов он спрашивал у ФИО7 и у Свидетель №1, являющейся начальником ПТО о том, как ведутся строительные работы на объекте, на что последние поясняли, что все идет по плану. После подписания КС-2 и КС-3 он подписывал платежные поручения на оплату работ подрядчику. Последняя КС-2 от 26.12.2017 была подписана ФИО10 в конце декабря 2017 года. О том, что фактически работы не были выполнены в том объеме, в каком были подписаны акты по форме КС-2 он понял в 2018 году когда Госстройнадзор несколько раз отказывал в приеме объекта строительства, т.к. многие работы по факту не были сделаны. В случае проведения дополнительных видов работ, необходимо их согласование с проектной организацией путем составления сопоставительной ведомости, в которой указывается какие виды работ исключаются, а какие включаются. Также пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017 основанием для оплаты 5%, т.е. окончательного расчета с подрядчиком является получение справки ЗОС Госстройнадзора, которая в конце декабря 2017 года получена не была, т.к. на объекте было много не сделанных работ, о чем выдавались предписания, ответственным за исполнения предписаний Госстройнадзора также являлся ФИО7;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2. л.д.45-49, 126-135, т.4 л.д. 134-137), из которых следует, что в МКУ «Строитель» на балансе находились объекты незавершенного строительства, из которых на 2017 год была и «Средняя школа №20 г.Смоленска. В конце 2017 года возник вопрос о том, что необходимо достроить пристройку к спортзалу в школе, т.к. данный объект являлся долгостроем с 2007 года. Администрацией г.Смоленска был объявлен электронный аукцион, по результатам которого 02.10.2017 между МКУ «Строитель» в лице и.о. директора Свидетель №2 и ООО «Сантехсервис67» в лице ТАА был заключен муниципальный контракт №8/2017-МКУ, цена которого составляла 16 806 225,76 руб.; срок окончания работ был определен 15.12.2017. Согласно условий контракта был предусмотрен промежуточный порядок оплаты работ, т.е. по фактически выполненным работам подписывались акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При этом, акты по форме КС-2 подписывал главный инженер по строительному контролю производственно-технического отдела ФИО7, который должен был проверять объем выполненных работ, качество и сроки их выполнения. Именно в обязанности ФИО7 входили выезд на объект, проверка соответствия сметной документации выполненных работ, освидетельствование скрытых работ, приемка фактически выполненных работ. Согласно платежным поручениям от 27.11.2017 были оплачены работы на сумму 3827518,24 руб., от 04.12.2017 на сумму 1670811,60 руб., от 28.12.2017 на сумму 742213,00 руб., от 28.12.201 на сумму 11227129,42 руб. Указанные платежные поручения были составлены на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных Свидетель №2 и ТАА, а также ФИО7 и сметчиком Свидетель №8 Когда в мае 2018 года объект был достроен они обратились в Госстройнадзор для получения заключения о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Подрядчик устранил замечания за свой счет к ноябрю 2018 года и потребовал оплату 5% от контракта в сумме 919 351 руб. В связи с тем, что деньги необходимо было освоить до конца года она приняла решение об оплате указанной суммы. Окончательно все замечания были устранены только к августу 2019 года после чего было получено заключение Госстройнадзора. Ей известно, что проводилась проверка исполнения контракту КРУ и были выявлены невыполненные работы на объекте, которые она в ходе телефонного разговора обсуждала с ФИО7 По предъявленной ей фонограмме телефонного разговора пояснила, что разговор состоялся между нею и ФИО7, в ходе разговора шла речь о том, что фактически работы, указанные в актах КС-2 не выполнены, а КС-2 подписаны ФИО7;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.70-76), из которых следует, что в 2017 году он занимал должность первого заместителя директора МКУ «Строитель», и.о. директора являлся Свидетель №2, ФИО7 являлся главным инженером по строительному контролю и в обязанности последнего входили: контроль за сроками и качеством строительных работ, проверка исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком. В 2017 году Администрацией г.Смоленска был объявлен электронный аукцион по результатам которого 02.10.2017 между МКУ «Строитель» в лице и.о. директора Свидетель №2 и ООО «Сантехсервис67» в лице ТАА был заключен муниципальный контракт №8/2017-МКУ, срок окончания работ был определен 15.12.2017. Приказом и.о. директора Свидетель №2 от 03.10.2017 ФИО7 был назначен ответственным за выполнение и приемку работ по муниципальному контракту, при этом ФИО7 подчинялся непосредственно Свидетель №1 как начальнику ПТО. Прием и оплата работ по контракту осуществлялась поэтапно в соответствии с условиями контракта по фактически выполненным работам по форме КС-2, ФИО7 должен был проверять объем и качество каждого этапа выполненных работ. Он несколько раз был на объекте и видел, что часть работ не сделана о чем он сообщал ФИО7, однако последний никаких мер не предпринимал, несмотря на то, что знал, что если подрядчик не успеет в срок выполнить работы по контракту до 31 декабря, то деньги необходимо будет возвращать в бюджет. Кроме того подрядчик в ходе исполнения контракта одни виды работ заменял на аналогичные, часть материалов на другие, не внося корректировку в сметы и сопоставительные ведомости, о чем ФИО7, также было известно. Также о том, что имеются нарушения в ходе строительства он сообщал на совещаниях с участием ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, и в устных беседах. На момент подписания всех актов выполненных работ по форме КС-2 работы, указанные в актах выполнены были не в полном объеме и не в сроки, указанные в актах, о чем знал ФИО7 Впоследствии все виды работ, которые были оплачены, но не выполнены, были выявлены в ходе проверки КРУ Администрации г.Смоленска и отражены в акте. В конце 2017 года строительные работы были завершены по документам, и оплачены в полном объеме, но фактически объект достроен не был. Также ему известно, что Свидетель №1, как и.о. директора МКУ «Строитель» в отсутствие заключения Госстройнадзора на основании гарантийного письма, направленного подрядчиком произвела оплату оставшихся 5% по контракту денежных средств в размере 919 351 руб.;
- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.136-141), из которых следует, что в октябре 2017 года между МКУ «Строитель» и подрядчиком ООО «СантехСервис67» был заключен муниципальный контракт на строительство пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска. Также ей известно, что основанием для окончательной оплаты по муниципальному контракту в размере 5 % от цены контракта являлось наличие справки ЗОС, которая выдается Госстройнадзором. Ответственным за принятие объемов и качества строительных работ согласно приказа №178 от 03.10.2017 являлся ФИО7, который работал в должности главного инженера по строительству и контролю и именно на него были возложены обязанности по проверке объемов и качества строительства. После проведения проверки КРУ она узнала, что часть работ, которые выполнял подрядчик на объекте, были оплачены, но фактически не выполнены. Также от бухгалтера Свидетель №11 она узнала, что в конце 2018 года была произведена оплата 5 % без справки ЗОС, т.к. деньги необходимо было освоить до конца года, иначе их пришлось бы возвращать обратно в бюджет. Подрядчик для получения справки ЗОС несколько раз обращался в Госстройнадзор, однако, подрядчику неоднократно выдавали предписания об устранении нарушений, тем самым оплата была произведена в нарушение условий контракта. Ответственным за исполнением предписаний также был ФИО7;
- показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.142-145, 146-150), из которых следует, что в октябре 2017 года между МКУ «Строитель» и подрядчиком ООО «СантехСервис67» был заключен муниципальный контракт №8/2017-МКУ от 02.10.2017 на строительство пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска, ответственным за принятие объемов и качества работ был ФИО7 В конце декабря 2018 года ей как главному бухгалтеру поступил счет на оплату, связанный с окончательным расчетом с подрядчиком в размере 5 % от цены контракта, на сумму около 919 000 рублей по которому она произвела оплату, т.к. на счете стояла резолюция и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №1 Впоследствии она узнала, что на момент оплаты справка ЗОС, выданная Госстройнадзором отсутствовала. Также пояснила, что все акты по форме КС-2 должны быть подписаны заказчиком по факту принятия работ, в том числе, и последняя КС-2 от 26.12.2017 должна быть подписана заказчиком по факту принятия работ, тем самым подтверждается, что работы выполнены;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.103-107), из которых следует, что 02.10.2017 между МКУ «Строитель» и подрядчиком ООО «Сантехсервис67» был заключен муниципальный контракт путем проведения электронного аукциона №8/2017- МКУ на строительство пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска, цена которого составляла 16806225,76 без НДС. На тот момент и.о. директора МКУ «Строитель» являлся Свидетель №2, первым заместителем являлся Свидетель №4, Свидетель №1 являлась начальником ПТО. Работы по строительству проводились на основании проектно-сметной документации, разработанной АСК. Согласно приказа строительный контроль за объектом был возложен на главного инженера по строительному контролю ПТО ФИО7, т.е. последний должен был осуществлять контроль за объемами и качеством выполненных работ, она также была закреплена за объектом как главный инженер-сметчик СДО, т.е. должна была проверять правильность примененных расценок в ходе строительства, обязанности по организации строительства сетей инженерных коммуникаций была возложена на главного инженера-энергетика ПТО Свидетель №9 Таким образом КС-2 и КС-3 должны были подписываться только после того как она проверит расценки, а ФИО7 – объемы выполненных работ. В ходе строительства все расценки были применены правильно, объемы выполненных работ она не проверяла, т.к. это входило в обязанности ФИО7 Всего по объекту было оформлено 18 актов по форме КС-2 и КС-3, из которых все были оплачены за исключением последней КС-3 №18, т.к. не была получена справка ЗОС. Также пояснила, что когда в декабре 2019 года проходила проверка приобретенного подрядчиком инвентаря и оборудования было установлено, что фактически количество инвентаря и оборудования не соответствует объемам, указанным в акте КС-2 №18 от 26.12.2017;
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.121-125), из которых следует, что в период с 2013 года по январь 2018 года он работал в МКУ «Строитель» в должности главного инженера-энергетика ПТО. Ему известно, что в октябре 2017 года между МКУ «Строитель» и подрядчиком ООО «Сантехсервис67» был заключен муниципальный контракт на строительство пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска. Согласно приказа и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №2 строительный контроль за объектом был возложен на главного инженера по строительному контролю ПТО ФИО7, который должен был проверять объемы и качество строительных работ, а он должен был осуществлять контроль за объемом и качеством электромонтажных работ на объекте. В период времени с октября по декабрь 2017 года его ни ФИО7, ни подрядчик не приглашали на объект для принятия каких-либо работ – ни скрытых, ни видимых, и он не подписывал никаких документов о приеме. В мае или июне 2018 года он впервые приехал на объект для проверки у подрядчика исполнительной документации по электромонтажным работам для получения справки ЗОС, тогда же он подписал акт скрытых работ по установке пластмассовых коробов, но на момент подписания дата в акте не стояла. О том, что фактически строительные работы выполнены в меньших объемах, чем указано в актах КС-2 он узнал после проверки КРУ;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.86-90), из которых следует, что 24.04.2019 на основании приказа КРУ Администрации г.Смоленска №13 от 09.04.2019 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МКУ «Строитель», он входил в состав комиссии. В ходе проверки проверялась правомерность действий МКУ «Строитель» при исполнении муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017, заключенного с ООО «СантехСервис 67» на выполнение подрядных работ по строительству пристройки спортзала к школе №20 <...>, цена которого составляла 16 806 225,76 руб. В ходе проверки проводились выборочные контрольные замеры объемов работ. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые были отражены в акте, составленном по результатам проверки от 22.04.2019. Также было установлено, что согласно условий контракта предусмотрено, что окончательная оплата в размере 5% предусмотрена по завершению строительства объекта и получение Заказчиком заключения Госстройнадзора, однако в данном случае Заказчик оплатил работы, предварительно не получив заключение Госстройнадзора;
- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.77-81), из которых следует, что в 2019 году из ФСБ России по Смоленской области поступило обращение по факту нарушений в финансово-бюджетной сфере МКУ «Строитель» при принятии работ по муниципальному контракту, заключенному с подрядчиком ООО «СантехСервис67» по МБОУ «СШ №20 г.Смоленска». 22.04.2019 на основании приказа КРУ Администрации г.Смоленска №13 от 09.04.2019 была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд МКУ «Строитель». В состав комиссии входила она как консультант отдела контроля в сфере закупок, ЛДА как начальник отдела контроля в сфере закупок КРУ Администрации г.Смоленска, главный специалист отдела Свидетель №6 и главный специалист текущего и оперативного контроля КРУ Администрации г.Смоленска Свидетель №3 В ходе проверки действий МКУ «Строитель» при исполнении муниципального контракта от 02.10.2017 №8/2017-МКУ был выявлен ряд нарушений положений ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе и то, что заказчиком неправомерно произведен окончательный расчет по контракту, т.к. на момент оплаты заключение Госстройнадзора получено не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.60-64, 160-163), из которых следует, что на основании приказа КРУ Администрации г.Смоленска была создана комиссия для проведения проверки обоснованности производственных затрат при строительстве пристройки спортзала в МБОУ «Средняя школа №20» г.Смоленска, проводимых на основании заключенного муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017, в которую входила она. Также в ходе проверки принимали участие представитель подрядчика ООО «Сантехсервис67» ТАА, главный инженер подрядчика ГОВ, представитель МКУ «Строитель» начальник производственно-технического отдела Свидетель №4, технадзоры. Проверка проходила в период времени с 29.04.2019 по 30.05.2019 с выездом на объект строительства. В ходе проверки было установлено, что работы по строительству объекта проводились на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «АСК», которая была ею изучена, также проводились выборочные контрольные замеры объемов работ. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в акте от 30.05.2019, в том числе было установлено, что часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией не выполнена, часть работ выполнена частично. Кроме того было установлено, что были внесены изменения по увеличению объемов и видов дополнительных работ, без согласования с проектировщиком – ООО «АСК», а также то, что часть работ, указанная в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на объекте была ранее выполнена предыдущими подрядчиками. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что заказчиком неправомерны приняты по актам выполненных работ КС-2 и оплачены КС-3 за счет бюджетных денежных средств невыполненные работы по объекту на сумму более двух миллионов рублей. При этом, функции технического надзора по объекту выполнял главный инженер по строительному контролю ПТО ФИО7, который должен был контролировать все объемы и качество выполненных работ;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.82-85), из которых следует, что в 2019 году из ФСБ России по Смоленской области поступило обращение по факту нарушений в финансово-бюджетной сфере МКУ «Строитель» при принятии работ по муниципальному контракту, заключенному с подрядчиком ООО «СантехСервис67», которые проводились по МБОУ «СШ №20 г.Смоленска». 24.04.2019 на основании приказа КРУ Администрации г.Смоленска была проведена проверка обоснованности произведенных затрат при строительстве пристройки спортзала в школе. В состав комиссии входила она и главный специалист отдела текущего и оперативного контроля КРУ Администрации г.Смоленска Свидетель №3 Проверка проводилась с выездом на место – в МБОУ «СШ №20 г.Смоленска». В ходе проверки было установлено, что по заключенному 02.10.2017 между МКУ «Строитель» в лице и.о. директора Свидетель №2 (заказчик) и подрядчиком ООО «Сантехсервис67» в лице ТАА (исполнитель) муниципальному контракту работы по строительству проводились на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «АСК». Свидетель №3 были проведены выборочные контрольные замеры объемов работ и выявлены нарушения, при этом, она также присутствовала при встрече с подрядчиками при проведении замеров. Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.99-102), из которых следует, что в 2007 году началось строительство пристройки спортзала к школе, которое закончено не было. В 2017 году МКУ «Строитель», выступая в роли заказчика, заключило муниципальный контракт стоимостью около 17 млн. рублей с подрядчиком с ООО «СантехСервис67» на строительство пристройки спортзала к школе – лицея №1 г.Смоленска. В процессе приемки выполненных работ он участие не принимал, но ему как директору лицея известно, что по документам объект должен был быть достроен в конце 2017 года, но в течение 2018 года МКУ «Строитель» не мог получить справку ЗОС, т.к. были недостатки в выполненных работах и в учебном процессе объект не мог использоваться. Также от представителей КРУ ему известно, что часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией подрядчиком не выполнена и только после устранения все недоделок в 2019 году была получена справка ЗОС;
- показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что у нее как у следователя СУ СК России по Смоленской области в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 по которому в качестве свидетелей она допрашивала Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ПМВ Протоколы допросов указанных лиц ею составлялись в соответствии со ст.166 УПК РФ и заверялись подписями свидетелей;
- показаниями эксперта Свидетель №12, из которых следует, что он совместно с АВВ проводил строительно-техническую экспертизу по объекту строительства - пристройка спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 в г.Смоленске. В ходе производства экспертизы он выезжал на объект, а также изучал проектно-сметную документацию, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты проверки контрольно-ревизионного управления Администрации г.Смоленска. В ходе экспертизы было установлено, что имеются работы которые выполнены частично либо не выполнены в полном объеме, были работы выполненные но они не соответствовали проектно-сметной документации. Он полностью подтверждает выводы указанные в экспертном заключении, о том, что стоимость фактически выполненных работ составляет 13 781 341,41 руб., стоимость невыполненных работ составляет 2 650 832,39 рублей.
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
- заключением эксперта №245/19 от 11.12.2019 (т.2 л.д.176-214), согласно выводов которого качество выполненных ООО «СантехСервис67» работ по муниципальному контракту №8/2017 от 02.10.2017 по строительству пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска на дату подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, а именно: акта от 17.11.2017 №1; акта от 27.11.2017 №2; акта от 22.12.2017 №3; акта от 22.12.2017 №3; акта от 26.12.2017 №6; акта от 22.12.2017 №7; акта от 22.12.2017 №9; акта от 26.12.2017 №10; акта от 26.12.2017 №10; акта от 22.12.2017 №11; акта от 26.1.2.2017 №13; акта от 26.12.2017 №14, акта от 26.12.2017 №18 удовлетворительное. По акту от 22.12.2017 №5 «Общестроительные работы» не качественно выполнены работы по разделу 20 Декоративная отделка – Отмостка, и по разделу 23 – Полы спортивного зала. Фактический объем и качество выполненных ООО «СантехСервис67» работ по строительству пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска по муниципальному контракту №8/2017 от 02.10.2017 объемам и качеству работ, указанным в актах приема выполненных работ по форме КС-2 согласно с актом №34 внеплановой проверки обоснованности проведенных муниципальным казенным учреждением «Строитель» затрат при строительстве от 30.05.2019 не соответствует. На дату подписания актов выполненных работ по форме КС-2 фактический объем и качество выполненных ООО «СантехСервис67» работ по строительству пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска объемам, указанным в локально-сметной документации не соответствует;
- дополнением к заключению эксперта №245/19 от 17.02.2020 (т.3 л.д.1-52), согласно выводам которого стоимость фактически выполненных ООО «СантехСервис67» работ, в том числе с учетом работ, выполненных с отступлением от проектно-сметной документации, по муниципальному контракту №8/2017 от 02.10.2017 по строительству пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска на дату подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, а именно: акту от 17.11.2017 №1; акту от 27.11.2017 №2; акту от 22.12.2017 №3; акту от 22.12.2017 №5; акту от 26.12.2017 №6; акту от 22.12.2017 №7; акту от 22.12.2017 №9; акту от 26.12.2017 №10; акту от 26.12.2017 №11; акту от 22.12.2017 №13; акту от 26.1.2.2017 №14; акту от 26.12.2017 №18 составляет 13 781 341,31 рублей, стоимость фактически не выполненных работ составляет 2 650 832,39 рублей; а именно по: акту №1 от 17.11.2017 – 141 050,74 руб., т.к. не выполнены работы по установке оконных блоков, устройству кровли из профилированного листа; акту №2 от 27.11.2017 – 688 537,26 руб., т.к. не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсо-волокнистых листов с их окраской; акту №3 от 22.12.2017 – 32 981 руб., т.к. не выполнены работы по установке фильтров, обратных клапанов, фланцев стальных, патрубков, укладке 13 м/п трубопровода канализации диаметром 110 мм, установке смесителей для умывальников; акту №5 от 22.12.2017 – 412 432,49 руб., т.к. не выполнены работы по монтажу решетки защитной, по подшивке металлических балок, по окраске плинтуса, по устройству карнизов; акту №6 от 26.12.2017 – 2 868,18 руб., т.к. не выполнены работы по установке тройников, фланцев и патрубков; акту №7 от 22.12.2017 – 9 189,52 руб., т.к. не установлены термометры, манометры, краны; акту №9 от 22.12.2017 – 186 645,63 руб., т.к. не выполнены работы по укладке пластмассовых коробов, по установке выключателей нагрузки, не установлены ящик с понижающим трансформатором, датчик СО-2, отсутствует светильник переносной с защитной решеткой; акту №10 от 26.12.2017 – 7 799,07 руб., т.к. не выполнены работы по монтажу пульта контроля и управления охранно-пожарного марки «С2000М», прибора управления, коробок клеммных соединительных, коробок телефонных распределительных; акту №11 от 26.12.2017 – 64 029,07 руб., т.к. не выполнены работы по монтажу видеорегистратора и блока питания; акту №13 от 22.12.2017 – 795 166,22 руб., т.к. не выполнены работы по монтажу освещения; акту №14 от 26.12.2017 – 25 816,78 руб., т.к. не выполнены работы по телефонизации и радиофикации; акту №18 от 26.12.2017 – 284 316,43 руб., т.к. не приобретено оборудование и инвентарь для спортивного зала, а всего оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 2 650 832,39 рублей;
- протоколом выемки от 21.10.2019 с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.23-44), из которого следует, что в помещении МКУ «Строитель», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Нарвская, дом №19 произведено изъятие документации, связанной с исполнением муниципального контракта №8/2017 МКУ от 02.10.2017, в том числе: папки (скоросшиватель) белого цвета, на обложке которой имеется надпись «акты освидетельствования скрытых работ по объекту: пристройки спортзала у школе №20 по ул.Багратиона в г.Смоленске, подрядчик ООО «СантехСервис 67»; общего журнала работ на первом листе журнала имеется надпись: «общий журнал работ №1 по строительству пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 г.Смоленска, застройщик муниципальное казенное учреждение «Строитель»; муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017 на 12 листах; приложения к контракту – технического задания на 8 листах с подписями ТАА и Свидетель №2, расчета стоимости работ, поручаемых подрядчику, с перечнями видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, на 9 листах, дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 26.12.2017; папки белого цвета, на которой имеется надпись «Багратиона, 57 строительство пристройки спортзала»; папки черного цвета;
- протоколом осмотра документов от 18.12.2019 с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.73-82), из которого следует, что проведен осмотр документации, связанной с исполнением муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017, в том числе: папки (скоросшиватель) белого цвета, на обложке которой имеется надпись «акты освидетельствования скрытых работ по объекту: пристройки спортзала у школе №20 по ул.Багратиона в г.Смоленске, подрядчик ООО «СантехСервис 67», в ходе осмотра которой установлено, что в папке находятся акты скрытых работ с прилагаемыми фотографиями: от 10.10.2017 №2, №3, от 27.11.2017 №6, №7, №8, №9, №10, от 07.12.2017 №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, от 08.12.2017 №23, №24, №25, №26, от 17.11.2017 №1, №2, №3, №4 от 10.10.2017 №1, от 10.11.2017 №1; общего журнала работ на 99 листах, начат 02.10.2017, окончен 28.12.2017, на первом листе журнала имеется надпись: «общий журнал работ №1 по строительству пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 г.Смоленска, застройщик муниципальное казенное учреждение «Строитель»; имеются сведения о номере свидетельства застройщика и адресе; листа согласования к актам выполненных работ за период с 18.11.2017 по 27.11.2017 с имеющимися подписями должностных лиц МКУ «Строитель»; муниципального контракта №8/2017-МКУ от 02.10.2017 на 12 листах, на последнем листе контракта имеются подписи ТАА и Свидетель №2, а также оттиски двух печатей синего цвета МКУ «Строитель» и ООО «СантехСервис67», приложения к контракту – технического задания на 8 листах с подписями ТАА и Свидетель №2, расчета стоимости работ, поручаемых подрядчику, с перечнями видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, на 9 листах, дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 26.12.2017 с расчетом стоимости работ на 4 листах; папки белого цвета, на которой имеется надпись «Багратиона, 57 строительство пристройки спортзала», в ходе осмотра которой установлено, что в папке находятся акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 17.11.2017, №2 от 27.11.2017, № 3 от 22.12.2017, №4 от 22.12.2017, №5 от 22.12.2017, №6 от 26.12.2017, №7 от 22.12.2017, №8 от 26.12.2017, № 9 от 22.12.2017, №10 от 26.12.2017, №11 от 26.12.2017, №13 от 22.12.2017, №14 от 26.12.2017, №15 от 22.12.2017, №16 от 26.12.2017, №17 от 22.12.2017, №18 от 26.12.2017), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№1 от 17.11.2017, №2 от 27.11.2017, №3 от 22.12.2017, №4 от 22.12.2017, №5 от 22.12.2017, №6 от 26.12.2017, №7 от 22.12.2017, №8 от 26.12.2017, №9 от 22.12.2017, №10 от 26.12.2017, №11 от 26.12.2017, №13 от 22.12.2017, №14 от 26.12.2017, №15 от 22.12.2017, №16 от 26.12.2017, №17 от 22.12.2017, №18 от 26.12.2017), счета на оплату №194 от 17.11.2017 на сумму 3 827 518,24 рублей, платежное поручение от 27.11.2017 на сумму 3 827 518,24 руб., счет на оплату №202 от 27.11.2017 на сумму 1 670 811,60 рублей, платежное поручение от 04.12.2017 на сумму 1 670 811,60 руб., счет на оплату №236 от 27.12.2017 на сумму 742 213 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 на сумму 742 213, счет на оплату №206 от 26.12.2017 на сумму 11 227 129,42 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 на сумму 11 227 129, 42 руб., счет на оплату №430 от 20.12.2018 на сумму 919 351 рубль, платежное поручение от 27.12.2018 на сумму 919 351 руб., локальные сметные расчеты; папки черного цвета, в ходе осмотра которой установлено, что в ней в том числе находятся: акты освидетельствования скрытых работ (№1,№2,№3,№4 от 17.11.2017 с фотографиями), акт №1 от 10.11.2017 сдачи-приемки электромонтажных работ, акт №4 от 05.11.2017, акт №5 от 10.12.2017 измерений искусственной освещенности, акт №6 от 07.12.2017 приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, акт №7 от 07.12.2017 индивидуального испытания системы вентиляции с планом вентиляции, акт №1 от 10.11.2017 сдачи-приемки электромонтажных работ, акт №4 от 05.11.2017 проверки осветительной сети, акт №5 от 10.12.2017 изменений искусственной освещенности, акт №6 от 07.12.2017 приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, акт №7 от 07.12.2017 индивидуального испытания системы вентиляции с планом вентиляции; лицензии №67-Б/00013 от 14.07.2014, приказа ООО «СантехСервис67» от 20.09.2017 №4, акта приемки огнезащитной обработки от 24.10.2017, акта №004217 от 24.10.2017; соответствующими вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.83-88) – документацией по строительству пристройки спортзала МБОУ «Средняя школа №20» г.Смоленска, в том числе: муниципальным контрактом №8/2017-МКУ от 02.10.2017 по условиям которого заказчик вправе требовать информацию у подрядчика о ходе работ и проводить проверку правильности оформления исполнительной документации (п.5.2.1); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств (п.5.2.3); готовность принимаемых отдельных ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается актами промежуточной приемки и актами скрытых работ, подписанными подрядчиком и исполнителем, осуществляющим функции строительного контроля (п.6.4); промежуточная оплата выполненных работ производится в течении 15 дней со дня подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика в полном объеме перечня документации, указанной в приложении 3 к настоящему контракту (п.3.1); результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, предусмотренный Контрактом, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (п.6.13); цена контракта составила 16 806 225,76 руб., а согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 26.12.2017 - 18 387 023,48 рублей; платежным поручением №135747 от 27.11.2017 согласно которого с расчетного счета финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, открытого по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» в ПАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославль № перечислены денежные средства в сумме 3 827 518,24 руб., платежным поручением №137310 от 04.12.2017 согласно которого с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» № перечислены денежные средства в сумме 1 670 811,60 руб.; платежным поручением №159257 от 28.12.2017 согласно которого с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» № перечислены денежные средства в сумме 742 213 руб.; платежным поручением №159368 от 28.12.2017 согласно которого с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») №, на расчетный счет ООО «СантехСервис67» № перечислены денежные средства в сумме 11 227 129,42 руб.; платежным поручением №754 от 27.12.2018 согласно которого с расчетного счета ФКУ Администрации г.Смоленска (МКУ «Строитель») № на расчетный счет ООО «СантехСервис67» № перечислены денежные средства в сумме 919 351 руб.;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.12.2019 с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.59-71), из которого следует, что проведен осмотр DVD- RW диска, при воспроизведении которого установлено, что на диске имеются папки с записями разговоров Свидетель №1, в том числе с ФИО7 При воспроизведении файла E2A76E64.wav установлено, что файл содержит разговор между Свидетель №1 (МВ) и ФИО7 (И) следующего содержания: И. - Ну, мне Сережа позвонил. MB - Какой? И. – «Вертикаль». MB - И что? И. - Ничего. Ваша идея о том, что Свидетель №4 ведет Багратиона очень замечательной оказалась. MB - Почему? И. - Ну, потому что наподписывал того, чего нет... ; соответствующим вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.72). Из воспроизведенной в судебном записи телефонного разговора следует, что она полностью соответствует сведениям изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмммы;
- актом №34 внеплановой проверки обоснованности произведенных Муниципальным казенным учреждением «Строитель» (Заказчик) затрат при строительстве пристройки спортзала в МБОУ «Средняя школа №20» г.Смоленска с ООО «СантехСервис67» (Подрядчиком) от 30.05.2019 (т.1 л.д.36-44), из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки: главным специалистом отдела текущего и оперативного контроля контрольно-ревизионного управления Администрации г.Смоленска Свидетель №3 и ведущим специалистом отдела текущего и оперативного контроля контрольно-ревизионного управления Администрации г.Смоленска Свидетель №5 в период с 29.04.2019 по 30.05.2019 установлено, что по муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 02.10.2017 на строительство пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 в г.Смоленске установлено, что заказчиком - МКУ «Строитель» без согласования с проектировщиком были изменены конструктивные решения и виды работ, имеется ряд не выполненных работ за которые Заказчиком произведена оплата. Таким образом по результатам проверки документов и контрольных замеров установлено, что Заказчиком без согласования с проектировщиком были изменены конструктивные решения и виды работ; подрядчиком не выполнена основная задача по усилению покрытия спортзала, не выполнена подшивка фронтов асбестоцементным листом, несмотря на то, что данные виды работ были включены в перечень работ и локальный сметный расчет для аукциона, а значит учтены при формировании цены контракта. Заказчиком данные работы были исключены, а Подрядчиком не выполнены. При этом цена контракта не изменилась. Главным инженером по строительному контролю ПТО ФИО7 были подписаны работы, которые фактически не выполнялись. В нарушение п.1 ст.720, п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком неправомерны приняты по актам и оплачены за счет бюджетных средств невыполненные работы по договору №8/2017-МКУ от 02.10.2017;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.199-210), из которого следует, что проведен осмотр помещения спортзала к СОШ №20 г.Смоленска, расположенного по адресу: <...> прилегающей территории;
- приказом от 20.12.2016 №46к (т.2 л.д.14), из которого следует, что ФИО7 принят на должность ведущего специалиста-инженера по строительному контролю производственно-технического отдела Муниципального казанного учреждения «Строитель»;
- приказом от 01.09.2017 №24-к (т.3 л.д.185), из которого следует, что ФИО7 переведен на должность главного инженера по строительному контролю производственно-технического отдела Муниципального казенного учреждения «Строитель»;
- приказом от 03.10.2017 №178 (т.3 л.д.187), из которого следует, что в целях осуществления постоянного строительного контроля за объектами капитального строительства и в соответствии с распоряжением Администрации г.Смоленска от 02.11.2011 №1338-р/адм «О возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Строитель» функций муниципального заказчика по объекту «Строительство пристройки к гимназии экономического профиля по ул.Багратиона г.Смоленска» ФИО7 – главный инженер по строительному контролю ПТО МКУ «Строитель» закреплен за объектом;
- приказом от 19.02.2018 №19 (т.3 л.д.188), из которого следует, что в целях осуществления постоянного строительного контроля за объектами капитального строительства и в соответствии с распоряжением Администрации г.Смоленска от 02.11.2011 №1338-р/адм «О возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Строитель» функций муниципального заказчика по объекту «Строительство пристройки к гимназии экономического профиля по ул.Багратиона г.Смоленска» ФИО7 – главный инженер по строительному контролю МКУ «Строитель» закреплен за объектом;
- должностной инструкцией главного инженера по строительному контролю производственно-технического отдела Муниципального казанного учреждения «Строитель», утвержденной И.о. директора Свидетель №2 01.09.2017, с которой ФИО7 ознакомлен 01.09.2017 (т.1 л.д.195-198), из которой следует, что на должность главного инженера по строительному контролю ПТО назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее трех лет (п.1.40); должен осуществлять строительный контроль при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с действующим законодательством с начала строительства и до завершения приемки объекта в эксплуатацию (п.2.1); способствовать своей деятельностью целевому и рациональному использованию средств заказчика и вводу объектов в эксплуатацию в нормативные сроки или сроки, определенные договором подряда; постоянно проверять качество строительно-монтажных работ, качество применяемых материалов, конструкций и оборудования, соответствие их проектной документации, наличие и правильность оформления документов, подтверждающих их качество, своевременно выявлять дефекты и нарушения (п.2.3); своевременно проверять объемы выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ и осуществлять их проверку, производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную проверку ответственных конструкций с оформлением актов по установленной форме (п.2.4); осуществлять приемку этапов выполненных работ у подрядной организации в соответствии с проектно-сметной документацией (п.2.5); личной подписью подтверждать правильность и достоверность данных, содержащихся в актах выполненных работ (форма КС-2) в части проверки сведений о наименовании, видах и объемах выполненных работ, по объектам, закрепленных за ним приказом директора учреждения (п.2.6), после посещения объекта строительства фиксировать результаты работы в письменном виде и (или) в виде фотоотчета (п.2.8); при выявлении отступлений от ПСД, переданной для производства работ подрядчику, немедленно принять меры к прекращению выполнения работ и доложить об этом начальнику ПТО и директору учреждения (п.2.12);
- письмом директора ООО «Сантех-Сервис67» ТАА от 04.12.2017 (т.3 л.д.158), из которого следует, что директор ООО «Сантех-Сервис67» ТАА просит направить инженера по строительному контролю ПТО МКУ «Строитель» ФИО7 05.12.2017 на объект: «Строительство пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 в г.Смоленске по муниципальному контракту №8/2017 – МКУ от 02.10.2017 для утверждения актов выполненных работ;
- приказом МКУ «Строитель» от 02.06.2017 №85 «О порядке принятия на рассмотрение и проверке Перечня документов, представляемых подрядчиком при передаче заказчику результата выполненных работ» (приложение к муниципальным контрактам на строительно-монтажные работы, заказчиком которых выступает МКУ «Строитель» (т.3 л.д.181-183), из которого следует, что приказом, с которым ФИО7 ознакомлен 05.06.2017 установлен перечень документов, представляемых подрядчиком при передаче МКУ «Строитель» результата выполненных строительно-монтажных работ, в том числе акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; при этом комплект документов передается для проверки ведущему специалисту-инженеру строительного контроля ПТО, закрепленному приказом директора за объектом строительства (реконструкции, ремонта), в ходе которой проверяются объемы фактически выполненных работ, соответствие их проектной документации, полнота и качество оформления исполненной документации;
- постановлением Администрации г.Смоленска от 26.07.2010 №1358-адм «О создании муниципального бюджетного учреждения «Строитель» (т.3 л.д.175-176), из которого следует, что Администрация г.Смоленска постановила создать муниципальное бюджетное учреждение «Строитель»; учредителем которого является Администрация г.Смоленска с определением основной целью деятельности муниципального бюджетного учреждения «Строитель» осуществление функций муниципального заказчика, заказчика-застройщика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту социально-культурных, коммунально-бытовых, жилых, промышленных и иных зданий, строений и сооружений, строящихся за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета города Смоленска, фондов и средств иных инвесторов для обеспечения муниципальных нужд города Смоленска;
- постановлением Администрации г.Смоленска от 16.02.2012 №200-адм «О создании муниципального казенного учреждения «Строитель» (т.3 л.д.177-178), из которого следует, что Администрация г.Смоленска постановила создать с 01.01.2012 муниципальное казенное учреждение «Строитель» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения «Строитель» с сохранением основной целью деятельности муниципального казенного учреждения «Строитель» осуществления функций муниципального заказчика, заказчика-застройщик по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий, строений и сооружений, строящихся за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета города Смоленска, фондов и средств иных инвесторов для обеспечения муниципальных нужд города Смоленска и других заказчиков;
- Уставом Муниципального Казенного Учреждения «Строитель», утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 10.04.2013 №644-адм (т.3 л.д.159-164), из которого следует, что Муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее Учреждение) создано в соответствии с требованиями ст.31 ФЗ от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Строитель» в целях реализации на территории г.Смоленска государственной политики в области осуществления функций муниципального заказчика, предусмотренных настоящим Уставом (п.1.1); организационно-правовая форма Учреждения – некоммерческая организация, тип Учреждения – казенное учреждение (п.1.2); учредителем и собственником имущества Учреждения от имени города Смоленска выступает Администрация г.Смоленска (п.1.3); Учреждение в пределах своих полномочий осуществляет функции муниципального заказчика, заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий, строений и сооружений, строящихся за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета города Смоленска, фондов и средств иных инвесторов для обеспечения муниципальных нужд города Смоленска и других заказчиков (п.1.6); имущество Учреждения является муниципальной собственностью города Смоленска и закрепляется за ним на праве оперативного управления (п.1.7);
- распоряжением заместителя Главы Администрации г.Смоленска от 02.11.2011 №1338-р/адм (т.3 л.д.186), из которого следует, что на Муниципальное бюджетное учреждение «Строитель» возложены функции муниципального заказчика по объекту «Строительство пристройки к гимназии экономического профиля по ул.Багратиона г.Смоленска»;
- справкой МКУ «Строитель» (т.3 л.д.173), из которой следует, что для расчетов МКУ «Строитель» открыты в Финансово-казначейском управлении Администрации г.Смоленска (ИНН <***>, КПП 673001001 р/с № в Отделении Смоленск БИК 046614001), л/с <***> находящийся по адресу: <...>;
- сообщением от 09.03.2021 (т.4 л.д.143), из которого следует, что директор МБОУ «Лицей №1 им.Академика Петрова Б.Н.» сообщает о том, что в соответствии с постановлением Администрации г.Смоленска от 19.12.2019 №3549-адм «О закреплении недвижимого имущества за МБОУ «Лицей №1 им. Академика Б.Н.Петрова» на праве оперативного управления» за МБОУ «Лицей №1 им. Академика Б.Н.Петрова 10.01.2020 на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, а именно: пристройка спортзала к школе №20 общей площадью 3072,4 кв.м. Пристройка спортзала используется в учебном процессе с 15.01.2020;
- дипломом № от 30.06.2012, выданным Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» (т.3 л.д.174), из которого следует, что по решению государственной аттестационной комиссии 20.06.2012 ФИО7 присуждена квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.
К доводам подсудимого ФИО7 о невиновности суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с учетом следующего.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела следует, что ФИО7, как главный инженер по строительному контролю производственно-технического отдела на основании приказа и.о. директора МКУ «Строитель» Свидетель №2 №178 от 03.10.2017 был закреплен с целью осуществления постоянного строительного контроля за объектом «Строительство пристройки к гимназии экономического профиля по ул.Багратиона г.Смоленска» (СШ №20 г.Смоленска» с 03.10.2017 до полного исполнения сторонами обязательств по муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 02.10.2017 т.е. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МКУ «Строитель» в отношении подрядчика ООО «СантехСервис67», в связи с чем является субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.
При этом, по смыслу действующего законодательства, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Обстоятельства, превышения ФИО7 своих полномочий, выраженные в подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, которые являются унифицированными формами первичной учетной документации для приемки выполненных работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ на основании которых заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы без проверки надлежащим образом достоверности сведений указанных в первичных учетных документов Подрядчика полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и бесспорно подтверждаются согласующими между собой допустимыми доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности полностью создают целостную картину произошедшего.
Так из показаний свидетелей, в том числе: Свидетель №2 следует, что ФИО7 должен был проверять объем и качество каждого этапа выполненных работ перед подписанием актов, т.к. ФИО7 ставя свою подпись в документах подтверждал факт того, что работы ведутся в соответствии с проектно-сметной документацией, в запланированном объеме и качестве; Свидетель №1 следует, что акты по форме КС-2 подписывал главный инженер по строительному контролю производственно-технического отдела ФИО7, который должен был проверять объем выполненных работ, но фактически работы, указанные в актах КС-2 не выполнены, однако акты подписаны ФИО7; Свидетель №4, следует, что на момент подписания всех актов выполненных работ по форме КС-2 работы, указанные в актах выполнены были не в полном объеме и в не сроки, указанные в актах, о чем знал ФИО7, т.к. он сообщал последнему об имеющихся нарушениях в ходе строительства объекта; Свидетель №8, следует, что всего по объекту было оформлено 18 актов по форме КС-2 и КС-3, которые были оплачены, именно ФИО7 перед подписанием актов должен был осуществлять контроль за объемами и качеством выполненных работ; Свидетель №3, следует, что в ходе проведенной проверки КРУ Администрации г.Смоленска было установлено, что заказчиком, в частности ФИО7, который должен был как главный инженер по строительному контролю ПТО контролировать все объемы и качество выполненных работ неправомерно приняты по актам выполненных работ КС-2 и оплачены за счет бюджетных денежных средств невыполненные работы по объекту.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку все указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей являются логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласуются показания указанных свидетелей с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, наличии неприязненных отношений либо оснований для оговора ФИО7 судом не установлено со стороны указанных свидетелей, самим подсудимым также суду не представлено.
Доводы защитника о том, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15 изложенные в протоколах допросов свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15 полностью идентичны показаниям отобранным следователем в ходе проведения доследственной проверки изложенным в объяснениях указанных лиц, т.е. получены при несоблюдении порядка проведения процессуального действия и правильного оформления его результатов в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ПМВ были непосредственно допрошены в судебном заседании и полностью подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того протоколы допросов свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15 составлены в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, содержат подпись следователя и свидетелей, каких-либо замечаний и дополнений после ознакомления Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15 с их показаниями изложенными следователем от указанных лиц не поступало. Совпадение в деталях в показаниях свидетелей и их объяснениях свидетельствует ни о какой-либо фальсификации и недопустимости показаний свидетелей, а лишь о том, что свидетели допрашивались одним и тем же следователем, который зафиксировал суть показаний свидетелей таким образом, что они совпадают в деталях. Кроме того показания свидетелей давались ими исходя из одних и тех нормативных документов и единого определенного порядка проведения строительных работ по заключенному между МКУ «Строитель» и ООО «СантехСервис67» муниципальному контракту, в связи с чем оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15 недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
При этом, доводы ФИО7 о том, что на фонограмме разговора, якобы состоявшегося между ним и Свидетель №1 он не узнает свой голос, суд считает несостоятельными, т.к. в ходе судебного следствия по делу суд считает бесспорно установленным факт состоявшегося разговора именно между ФИО7 и Свидетель №1, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. перед дачей показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что между ней и ФИО7 состоялся телефонный разговор, в ходе которого шла речь о том, что фактически работы, указанные в актах КС-2 не выполнены, а подписаны ФИО7
Также, оценивая заключения эксперта №245/19 от 11.12.2019 (т.2 л.д.176-214) и дополнение к заключению эксперта №245/19 от 17.02.2020 (т.3 л.д.1-52), суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу и исключении их из числа доказательств на основании ст.75 УПК РФ, т.к. исследования проведены компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно-обоснованными, мотивированными, основанными на непосредственном исследовании представленных на исследование доказательств и соответствуют материалам дела, порядок их оформления, форма и содержание соответствуют требованиям ст.ст.10,25 Федерального закона от 31.05.2001 №73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, и поэтому сомнений у суда не вызывают.
К доводам ФИО7 о том, что в КС-2 и КС-3 стоит не его подпись, суд относится критически и считает, что они даны ФИО7 с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, из которых следует, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании которых производились в последующим оплаты по муниципальному контракту выполнены ФИО7 Кроме того, данные доводы опровергаются и показаниями самого ФИО7, данными им в судебных заседаниях 14.07.2022 и 20.10.2022 о том, что он подписывал КС-2 и КС-3, т.к. был уверен, что работы выполнены, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они даны ФИО7 в присутствии защитника, после разъяснения ФИО7, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ни от ФИО7, ни от адвоката Ревенко Е.В. не поступало.
Таким образом, в ходе судебного следствия, бесспорно установлено, что именно умышленные действия ФИО7, являющегося главным инженером по строительному контролю производственно-технического отдела МКУ «Строитель», и достоверно знающего, что работы указанные в актах унифицированной форме КС-2 фактически подрядчиком в указанных объемах и в сроки не выполнены, в связи с чем не имеется правовых оснований для их принятия и оплаты, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и в нарушение требований ч.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего законодательства, в том числе положений должностной инструкции от 01.09.2017 (с которой ФИО7 был ознакомлен под роспись 01.09.2017), о том, что он должен способствовать своей деятельностью целевому и рациональному использованию средств заказчика и вводу объекта в эксплуатацию в нормативные сроки, постоянно проверять качество строительно-монтажных работ, качество применяемых материалов, конструкций и оборудования, своевременно выявлять дефекты и нарушения, личной подписью подтверждать правильность и достоверность данных, содержащихся в актах выполненных работ (форма КС-2) в части проверки сведений о наименовании, видах и объемах выполненных работ; приказа «Об порядке принятия на рассмотрение и проверки Перечня документов, представляемых подрядчиком при передаче заказчику результатов выполненных работ» от 02.06.2016 (с которым ФИО7 под роспись ознакомлен 05.06.2017), согласно которого акты КС-2 и КС-3 заверяются главным инженером ФИО7, который несет ответственность за достоверных содержащихся в них сведений, действуя умышленно, из иной личной, заинтересованности, подписал вышеуказанные акты, т.е. подтвердил факт выполнения строительно-монтажных работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в полном объеме и надлежащего качества, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что не мог не осознавать ФИО7, т.к. в силу занимаемой должности он обязан был не только знать указанные требования законодательства но и неукоснительно соблюдать их.
Кроме того, вышеуказанные действия ФИО7 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.к. в ходе судебного следствия по делу установлено, что в результате преступных действий ФИО7, выразившихся в приемке и подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, на основании которых были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, являющиеся безусловным основанием для оплаты фактически невыполненных работ, бюджету муниципального образования г.Смоленск в лице Администрации г.Смоленска причинен материальный ущерб на общую сумму 2 650 832,39 рублей, а также указанные действия ФИО7 повлекли несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, что не позволило надлежащим образом организовать обучение в общеобразовательной организации, предусмотренное распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 №2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности новых мест в общеобразовательных организациях) на 2016-2025 г.г.», а также привели к нарушениям охраняемым законом интересам общества и государства, т.к. в соответствии с ч.ч.1,4 ст.5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.
С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.286 УК РФ, - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО7 совершил одно преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие <данные изъяты> на основании ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и состояние здоровья его жены ЗАА, а также оказание помощи КИЮ, состоящей на учете <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.
Характеризуя личность подсудимого ФИО7, суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке-характеристике ст.УУП УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.119), под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не находится (т.3 л.д.117).
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО7 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и из принципа индивидуализации назначения наказания, назначая наказание подсудимому ФИО7 в виде лишения свободы, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на ФИО7 обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, т.к. считает, что исправление ФИО7 возможно без его изоляции от общества, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО7 правил ст.ст.64, 53.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест, наложенный в рамках данного уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.02.2021, на имущество принадлежащее ФИО7: автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска, в виде запрета распоряжения указанным автомобилем до принятия итого решения по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, - снять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ему сроки.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего ФИО7 - автомобиля «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-RW диск, содержащий записи телефонных переговоров; папку белого цвета с прозрачной обложкой, в которой находится технический отчет о проведении тепловизионного контроля качества ограждающих конструкций объекта – пристройки спортзала к школе №20 г.Смоленска на 38 листах; папку белого цвета с прозрачной обложкой, в которой находится отчет контрольных испытаний кратности воздухообмена в помещениях на 19 листах; папку белого цвета с прозрачной обложкой, в которой находится энергетический паспорт здания – пристройки спортзала к «школе №20 по ул.Багратиона г.Смоленска на 11 листах; папку (скоросшиватель) белого цвета, на обложке которой имеется надпись «акты освидетельствования скрытых работ по объекту: пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона в г.Смоленске, подрядчик ООО «СантехСервис67», в которой имеются акты скрытых работ с прилагаемыми фотографиями: от 10.10.2017 №2, №3, от 27.11.2017№6,7,8,9,10, от 07.12.2017 №11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, от 08.12.2017 №23,24,25,26, от 17.11.2017 №1,2,3,4, от 10.10.2017 №1, от 10.11.2017 № 1; общий журнал работ на 99 листах, начат 02.10.2017, окончен 28.12.2017, на первом листе журнала имеется надпись: «общий журнал работ №1 по строительству пристройки спортзала к школе №20 по ул.Багратиона, д.57 г.Смоленска, застройщик муниципальное казенное учреждение «Строитель»; технический отчет №02/02 от 22.02.2018 «О состоянии электрооборудования пристройки спортзала к школе №20 по адресу: <...> на 9 листах; акт об окончании монтажных и пусконаладочных работ от 25.12.2017 на 1 листе; ведомость смонтированных технических средств ПС, СОУЭ и видеонаблюдения от 22.12.2017 на 2 листах; акт об окончании монтажных и пусконаладочных работ от 25.12.2017 на 1 листе; ведомость смонтированных технических средств ПС, СОУЭ и видеонаблюдения от 22.12.2017 на 2 листах; протокол №01/12-10 измерений освещенности в производственных и жилых помещениях на 1 листе; акт №28 приемки пожарного гидранта от 25.05.2018 на 1 листе; акты технической готовности монтажных работ от 26.11.2016 на 2 листах; декларацию о соответствии таможенного союза на 1 листе; сертификаты соответствия №0322541 и №0322540 на одном листе каждый; письмо от 27.11.2017 исх. №1127-2 за подписью ФИО12 в адрес директора МКУ «Строитель» на 1 листе; лист согласования к актам выполненных работ за период с 18.11.2017 по 27.11.2017 на 1 листе; папку красного цвета, в которой находятся в файлах сертификаты соответствия, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, договор №49 от 24.10.2017 на 1 листе, акты №004217 в 3 экз., акты приемки огнезащитной обработки деревянных конструкций от 24.10.2017 в 3 экз.; выданные ООО «Защита-гарант», муниципальный контракт №8/2017-МКУ от 02.10.2017 на 12 листах; приложение к контракту – техническое задание на 8 листах; расчет стоимости работ, поручаемых подрядчику, с перечнями видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно на 9 листах; дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №8/2017-МКУ от 26.12.2017 с расчетом стоимости работ на 4 листах; банковскую гарантию №598330 от 19.09.2017 на 1 листе; доверенность №125д/2016 на 1 листе от 18.11.2016; папку белого цвета, на которой в верхнем правом углу чернилами синего цвета имеется надпись «Багратиона, 57 строительство пристройки спортзала», в которой находятся акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 17.11.2017, №2 от 27.11.2017, №3 от 22.12.2017, №4 от 22.12.2017, №5 от 22.12.2017, №6 от 26.12.2017, №7 от 22.12.2017, №8 от 26.12.2017, №9 от 22.12.2017, №10 от 26.12.2017, №11 от 26.12.2017, №13 от 22.12.2017, №14 от 26.12.2017, №15 от 22.12.2017, №16 от 26.12.2017, №17 от 22.12.2017, №18 от 26.12.2017), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№1 от 17.11.2017, №2 от 27.11.2017, №3 от 22.12.2017, №4 от 22.12.2017, №5 от 22.12.2017, №6 от 26.12.2017, №7 от 22.12.2017, №8 от 26.12.2017, №9 от 22.12.2017, №10 от 26.12.2017, №11 от 26.12.2017, №13 от 22.12.2017, №14 от 26.12.2017, №15 от 22.12.2017, №16 от 26.12.2017, №17 от 22.12.2017, №18 от 26.12.2017), счета на оплату №194 от 17.11.2017 на сумму 3 827 518,24 рублей, платежное поручение от 27.11.2017 на сумму 3 827 518,24 рублей, счет на оплату №202 от 27.11.2017 на сумму 1 670 811,60 рублей, платежное поручение от 04.12.2017 на указанную сумму, счет на оплату №236 от 27.12.2017 на сумму 742 213 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 на сумму 742 213 рублей, счет на оплату №206 от 26.12.2017 на сумму 11 227 129,42 рублей, платежное поручение от 28.12.2017 на сумму 11 227 129,42 рублей, счет на оплату №430 от 20.12.2018 на сумму 919 351 рубль, платежное поручение от 27.12.2017 на сумму 919 351 рубль, локальные сметные расчеты; папку черного цвета, в которой в файлах находятся сертификаты соответствия, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, акты освидетельствование скрытых работ (№1,2,3,4 от 17.11.2017 с фотографиями), акт №1 от 10.11.2017 сдачи-приемки электромонтажных работ, акт №4 от 05.11.2017, акт №5 от 10.12.2017 измерений искусственной освещенности, акт №6 от 07.12.2017 приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, акт №7 от 07.12.2017 индивидуального испытания системы вентиляции с планом вентиляции, акт №1 от 10.11.2017 сдачи-приемки электромонтажных работ, акт №4 от 05.11.2017 проверки осветительной сети, акт №5 от 10.12.2017 измерений искусственной освещенности, акт №6 от 07.12.2017 приемки систем приточно-вытяжной вентиляции, акт №7 от 07.12.2017 индивидуального испытания системы вентиляции с планом вентиляции, все акты на 1 листе каждый; лицензия №67-Б/00013 от 14.07.2014, приказ ООО «СантехСервис67» от 20.09.2017 №4 на 1 листе, акт приемки огнезащитной обработки от 24.10.2017 на 1 листе, акт №004217 от 24.10.2017 на 1 листе; протокол №737 от 20.12.2018 испытаний определения прочности затвердевшего строительного раствора на 2 листах, протокол №736 от 20.12.2018 испытаний определения прочности затвердевшего строительного раствора на 2 листах, протокол №738 от 20.12.2018 испытаний определения прочности затвердевшего строительного раствора на 2 листах, документы по аккредитации ООО «Центральная строительная лаборатория», копию аттестата признания компетентности лаборатории от 16.03.2018 на 1 листе, копию разрешения на применение знака соответствия согласно сертификату соответствия от 16.03.2018 на 1 л., копию решения об аккредитации от 16.03.2018 на 1 л., копию аккредитации ООО «Центральная строительная лаборатория» на 5 л., – вернуть по принадлежности в Муниципальное казенное учреждение «Строитель».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.А. Поваренкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>