Дело № 1-30/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Севского района Брянской области Лукъяненко А.А., заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19.10.2022г. по 27.10.2022г., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут изготавливать и употреблять наркотические средства, систематически предоставлял им помещение своего дома, являющееся его местом жительства, для приготовления к потреблению и потребления наркотических средств и необходимые для удобства изготовления наркотического средства предметы быта, обеспечивал конфиденциальность пришедших, уборку помещения и оплату коммунальных платежей.

Так, 19.10.2022г. в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, 26.10.2022г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, 27.10.2022г. в период времени 12 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1 заведомо зная, что пришедшие к нему неустановленное лицо по имени ФИО17 и лицо под псевдонимом «Свидетель №1», участвовавшем на добровольной основе в ходе проведений ОРМ «Оперативное внедрение», будут потреблять наркотическое средство, предоставил им помещение своего дома по <адрес> для приготовления к потреблению и потребления наркотического средства. В указанный период времени, находясь в доме ФИО1, ФИО17, воспользовавшись отведенным помещением дома и предметами быта, находящимися в доме, изготовила из металлической банки приспособление для потребления наркотического средства, с помощью которого ФИО17, Свидетель №2 и ФИО1, потребили наркотическое средство путем курения, а «Свидетель №1» имитировал потребление. На полученных и выданных в ходе проведения ОРМ «Оперативное внедрение» лицом под псевдонимом «Свидетель №1» банках, использованных в качестве приспособления для употребления наркотического средства, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнбинол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что он познакомился осенью 2022г. с «Свидетель №1», которому разрешил приезжать к нему домой по <адрес>, где он проживал с ФИО9 Первый раз «Свидетель №1». приехал к нему через 2 недели. Когда он пил водку, которую привез «Свидетель №1», последний с ним начал откровенничать, сказал, что водку не пьет, сидит на наркоте. Потом «Свидетель №1» приехал с ФИО17 и представил её как свою супругу. Во время распития водки, ФИО17 попросила у него иголку, чтобы покурить траву. Он разрешил покурить и дал ФИО17 уголку. ФИО17 иголкой сделала дырки в банке, которую принесла с собой и в дальнейшем использовала в качестве приспособления для курения, насыпая в неё траву зеленого цвета. ФИО17 с «Свидетель №1» начали курить. Предлагали ему попробовать. Он один раз попробовал, предполагая, что наркотик, а во второй раз он попробовал, когда «Свидетель №1» опять приехал с ФИО17, которой он также давал иголку, и она делала иголкой дырки в банке для курения травы. Второй раз ФИО17 с «Свидетель №1» начали курить и предлагали курить ему и ФИО9, с которой он выпивал водку, принесенную «Свидетель №1» Первый раз ФИО17 доставала траву, второй раз «Свидетель №1» доставал траву. Два раза ФИО17 с «Свидетель №1» курили у него траву. Один раз он с «Свидетель №1» выпивал, а два раза они именно курили. Когда они уходили, ФИО17 забирала банку с собой. Были ли у него «Свидетель №1» и ФИО17 третьей раз и употребляли ли траву, он не помнит, так как пошло много времени. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что трижды употребляли наркотические средства.

При допросе в качестве обвиняемого от 05.04.2023г. ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в середине октября 2022 года он с ФИО9 находился у себя дома, по <адрес>. Около 12 час. 00 мин. к ним пришел Свидетель №1, с которым он ранее познакомился в Севске. Он пригласил Свидетель №1 войти в дом. Свидетель №1 сказал, что привез с собой бутылку водки и предложил выпить. Он и Свидетель №2 начали употреблять спиртное, Свидетель №1 спиртное не употреблял. Во время распития Свидетель №1 сказал, что употребляет наркотическое средство путем курения, и он понял, что Свидетель №1 курит траву конопли и является наркозависимым. Он говорил Свидетель №1, что не против его приезда к нему со спиртным, разговора об употреблении наркотических средств не было.

19.10.2022г. в 12 час. когда он и Свидетель №2 находились дома по указанному адресу, к ним пришел Свидетель №1 вместе с ФИО17, сказав, что это его супруга. Он согласился предоставить им свой дом для употребления наркотического средства, при чем разрешил употреблять в своем доме наркотическое средство. ФИО17, у которой была металлическая банка из-под безалкогольного напитка, попросила что-нибудь острое. Он передал иголку ФИО17, которая сделала несколько отверстий в банке. Он понял, что будет делать приспособление для употребления наркотических средств, путем курения. ФИО17 достала из кармана одежды пакетик. В котором была высушена растительная масса.

26.10.2022г. примерно в 13 час. 00 мин. когда он и Свидетель №2 находились дома по указанному адресу к ним пришел Свидетель №1 вместе с ФИО17. У Свидетель №1 была бутылка водки. Он и Свидетель №2 стали употреблять спиртное. Он понял, что Свидетель №1 вместе с ФИО17 будут употреблять наркотическое средство, так как он и ФИО17 не употребляли спиртное. ФИО17 стала передавать банку, Свидетель №2 покурила только один раз, затем ФИО17, он и Свидетель №1 несколько раз употребили наркотическое средство, путем выдыхания продуктов горения с банки. Затем Свидетель №1 сказал, что ему необходимо идти и приедет к нему в другой раз. Он понял, что Свидетель №1 и ФИО17 приедут к нему в дом употреблять наркотическое средство, поэтому он сказал, что если будет возможность, пусть с собой привезет выпить.

Примерно, ДАТА около 12 час. 30 мин. когда он и Свидетель №2 находились дома по указанному адресу к ним пришел Свидетель №1 вместе с ФИО17. У Свидетель №1 была бутылка водки. Он и Свидетель №2 стали употреблять спиртное. Он передал иголку ФИО17, которая иголкой сделала несколько отверстий в банке, он понял, что ФИО17 будет делать приспособление для употребления наркотического средства принесенного ею, путем курения. Каждый раз Свидетель №1 забирал банку, с которой курили (т.1 л.д.192-196).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.119-126), ФИО1, с которым он познакомился в <адрес> в 2022 году, пригласил его в гости в <адрес>. Когда он в конце лета, в начале осени 2022 года, пришел в гости к ФИО1, то последний с сожительницей ФИО6 и еще одной девушкой употребляли наркотическое средство – марихуана, о чем он сообщил в ГКОН г. Севск.

19.10.2022г. ему сотрудниками ГКОН было предложено выступить в качестве потребителя наркотического средства при проведении ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1, который по адресу фактического проживания организовал притон для употребления наркотического средства наркозависимыми людьми. 19.10.2022 г. в помещении кабинета №22 МО МВД России «Севский» в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, был произведен осмотр карманов его одежды. В ходе осмотра, наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. По данному факту составлен акт, и все присутствующие заверили его своими подписями. Затем все присутствующие вышли на стоянку МО МВД Росси «Севский», где был осмотрен автомобиль на предмет наркотических и психотропных веществ, а также иных запрещенных предметов к свободному гражданскому обороту, денежных купюр обнаружено не было. Около 11 час. 30 мин на осмотренном служебном автомобиле, участники розыскного мероприятия выехали в <адрес> и остановились около 11 час. 50 мин. возле <адрес>, где повторно, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, были осмотрены карманы его одежды. Он пошел к ФИО1 и около дома встретил незнакомую девушку по имени ФИО17, с которой зашел в дом ФИО1 В доме начали выпивать и разговаривать на бытовые темы. В процессе разговора девушка ФИО17 сказала, можно ли покурить марихуану, на что ФИО1 согласился, говорил, что да, можно. ФИО1 одобрительно к этому относился, соответственно тоже употреблял, и дал булавку для изготовления предмета для употребления марихуаны и металлическую банку. ФИО17 достала бумажный сверток, в нем была сухое зеленое вещество, как табак, они сделали в металлической банке выемку, пробили дырки. Насыпали вещество в банку, где пробиты дырки, получалось что-то типа трубки. После того, как они употребили марихуану, в том числе сожительница ФИО1 – ФИО6, а он имитировал курение марихуаны, он сказал, что ему нужно идти и, забрав металлическую банку из которой они курили марихуану, вернулся к машине к сотруднику полиции, где были еще двое понятых. Приблизительно в 13 час. 00 мин. он подошел к служебному автомобилю, сел в него добровольно, выдал металлическую банку, в которой были проделаны отверстия с наслоением вещества. После чего они направились в отдел в МО МВД России «Севский» для составления документов. Это было 19, 26 и 27 октября, все три раза были идентичны. Кто конкретно каждый раз давал иголку и банку подавал, он не помнит. Разница только во времени, но конкретное время он уже не помнит. ФИО1 и его сожительнице ФИО9 он представил ФИО17 как свою супругу, он соврал, ФИО17 он увидел в первый раз 19 октября, так как он находился на «Оперативном внедрении». К ФИО1 он приходил всего четыре раза, один раз в конце лета без оборудования, и в рамках ОРМ 19, 26 и ДАТА.

Показания свидетеля «Свидетель №1» согласуются с письменными объяснениями «Свидетель №1» об его участии в ОРМ «Оперативное внедрение» 19.10.2022г.. 26.10.2022г. и 27.10.2022г., полученных сотрудником ГНК МО МВД России «Севский» Свидетель №5 в ходе проведения указанных ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 29-31, 45-47, 61-63).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, 19 октября сотрудник полиции Свидетель №5 предложил ему побыть понятым. Он участвовал в ОРМ связанного с наркотиками, закупку по наркотикам или раскуривать, 19, 26 и 27 октября. Был незнакомый ему человек, который ездил на закупку или раскуривать к ФИО1 и еще один понятой Свидетель №3 с наколками на руках. Когда они пришли в МО «Севский», то в кабинете досмотрели незнакомого ему человека, потом на улице досмотрели машину. На машине они приезжали в <адрес>, где сотрудник полиции Свидетель №5 досмотрел незнакомого ему человека, чтобы не было посторонних предметов. Этот человек уходил и приходил обратно, рассказывал, что происходило, там были ФИО1, две женщины, т.е. сожительница и незнакомая, курили. Этот человек говорил, что уходит домой и приходил к ним, приносил банку с дырками, и его опять досматривали. Потом ехали в полицию, где опечатали банку, расписались в документах. Затем опять такая закупка проходила, таким же образом. Всего незнаковый ему человек приносил три банки. Когда незнакомый человек уходил, то в машине оставались он, Свидетель №5 и понятой Свидетель №3.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с письменными объяснениями Свидетель №4 об его участии в ОРМ «Оперативное внедрение» 19.10.2022г.. 26.10.2022г. и 27.10.2022г., полученных сотрудником ГНК МО МВД России «Севский» Свидетель №5 в ходе проведения указанных ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 35-36, 51-53, 67-69).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 19, 26 и ДАТА он был приглашен сотрудником для проведения мероприятия в отношении ФИО1 Когда он был приглашен в отдел, там еще находилось трое понятых. Были обысканы люди, которых он не знает, и машина. Никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Потом они поехали в <адрес>, где Свидетель №5, он и двое понятых остались в машине, а «Свидетель №1», которого досмотрели, пошел в сторону дома ФИО1 Через час «Свидетель №1» вернулся и выдал металлическую банку с проколами, там было еще вещество. «Свидетель №1» рассказывал, что встретил девушку по имени Людмила, в доме ФИО1 распивали спиртные напитки, курили. Сотрудником Свидетель №5 все было опечатано, и они поставили подписи. Потом они приезжали в отдел для составления документов. Это было три раза.

Данные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с письменными объяснениями Свидетель №3 об его участии в ОРМ «Оперативное внедрение» 19.10.2022г.. 26.10.2022г. и 27.10.2022г., полученных сотрудником ГНК МО МВД России «Севский» Свидетель №5 в ходе проведения указанных ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 32-34, 48-50, 64-66).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что когда он состоял в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков, поступила информация о том, что ФИО1 участник в обороте наркотиков. На основании постановлений о проведении ОРМ «Оперативное внедрение», утвержденных начальником МО МВД России «Севский», 19, 26 и ДАТА были проведены ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1 Субъектом оперативного внедрения был «Свидетель №1».

19 числа в кабинете МО МВД России «Севский», в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, было осмотрено содержимое карманов «Свидетель №1». Далее, на стоянке около МО МВД России «Севский» был осмотрен автомобиль, на котором планировался выезд для проведения оперативного внедрения. Запрещенных предметов обнаружено не было. Затем все присутствующие: он, «Свидетель №1» и двое понятых, том числе Свидетель №3, сели в автомобиль и проследовали в <адрес> и остановились по <адрес>, где были повторно досмотрены автомобиль и «Свидетель №1», при этом запрещённых предметов обнаружено не было. После чего «Свидетель №1» выдвинулся по <адрес> к дому, где проживает ФИО1

Через некоторое время «Свидетель №1» вернулся к служебному автомобилю, выдал металлическую банку, которая была помещена в полимерный пакет, опечатана в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, для направления на проведение экспертизы. Также, придя в автомобиль, «Свидетель №1» пояснил ход проведения данного мероприятия, подробности. Такие же действия происходили 26 и 27 октября.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-107), следует, что она проживает с ФИО1 по <адрес>. В конце октября к ним пришел «Свидетель №1». Она и ФИО1 выпили водку, которую принес «Свидетель №1».

В следующий раз 19.10.2022г. в 12 час. 00 мин. к ним домой пришел Свидетель №1 с девушкой и сказал, что это его супруга ФИО17, которые привезли водку и сок в баночке. Свидетель №1 и ФИО17 сказали, что водку не пьют, они курят, спросили можно ли покурить и допив сок с банки, попросили иголку. Она нашла в доме большую иголку и передала ее ФИО1, после чего ФИО1 передал иголку ФИО17, которая сделала иголкой несколько отверстий в банке. После этого ФИО17 достала из кармана своей одежды пакетик, в котором была высушенная растительная масса. Она поняла, что это наркотическое средство, но какое она не знает. После чего, кто-то насыпал в банку наркотическое средство, принесённое ФИО17, которая покурила банку с наркотическим средством. ФИО1 и её уговорили попробовать, и она один раз попробовала курить.

26.10.2022г. в 13 час. 00 мин., когда она и ФИО1 находились дома к ним вошел Свидетель №1 вместе с ФИО17. У Свидетель №1 была бутылка водки. Она и ФИО1 стали употреблять спиртное. Она поняла, что ФИО17 будет делать приспособление для употребления наркотического средства, принесенного ей, путем курения, достав из своего кармана пакетик, в котором была высушенная растительная масса. После чего, кто-то насыпал в банку наркотическое средство, принесённое ФИО17, которая покурила банку с наркотическим средством и стала передавать банку по кругу.

27.10.2022г. около 12 час. 30 мин., она и ФИО1 находились дома, когда к ним в дом вошел Свидетель №1 вместе с ФИО17. У Свидетель №1 была с собой бутылка водки. ФИО17 сама подкурила банку с наркотическим средством, после ФИО17 стала передавать банку. ФИО17, Свидетель №1 и ФИО1 несколько раз употребляли наркотическое средство, путем вдыхания продуктов горения из банки. Она с ними не курила.

Заключением эксперта № от 27.12.2022г., согласно которому на поверхности металлических банок обнаружены наркотическое средство - <...>. Определить количество наркотического средства не представилось возможным, ввиду малого количества вещества (т. 1 л.д. 80-82).

Заключение эксперта № от 27.12.2022г. соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, не имеет противоречий, сам эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Квитанцией к оплате коммунальных услуг за март 2023г. в сумме <...> рублей по <адрес> (т.1 л.д. 231).

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска № 482с от 16.09.2022г. о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение», «Оперативное внедрение», «Проверочная закупка», «Оперативный эксперимент» с применением технических средств фиксации, негласной видеосъемки, аудиозаписи в отношении ФИО1 по месту его проживания по <адрес>, а так же в отношении иных лиц, которые могут посещать указанное жилое помещение с целью противоправных действий (т.1 л.д. 22-23).

Постановлением № 493 от 09.11.2022г. о рассекречивании постановления № 482с от 16.09.2022г., согласно которого снят гриф секретности с постановления Фокинского районного суда г. Брянска № 482с от 16.09.2022г. (т.1 л.д. 17-18).

Постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. в отношении ФИО1, согласно которых организация его проведения была поручена оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Севский» Свидетель №5, субъект оперативно-розыскного мероприятия гражданин «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 24, 40, 56).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.12.2022г., согласно которого снят гриф секретности со сведений, полученных в результате ОРД в отношении ФИО1 и ФИО9 (т.1 л.д.14-16)..

Постановлением от 16.12.2022г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. с материалами о ходе и результатах проведения ОРМ в отношении ФИО1 в СО МВД России «Севский» (т.1 л.д.11-13).

Актами осмотров и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г., согласно которых произведены осмотры гражданина «Свидетель №1», который будет принимать участие в качестве потребителя наркотических средств при проведении ОРМ «Оперативное внедрение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 25, 41, 57).

Актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г., согласно которых 19.10.2022г. в период времени с 11 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин., 26.10.2022г. в период времени с 12 час. 55 мин. по 14 час. 00 мин., 27.10.2022г. в период времени с 12 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин., ФИО1 предоставил помещение своего домовладения расположенного по <адрес> для потребления наркотических средств (т.1 л.д. 26-28, 42-44, 58-60).

Актами добровольной выдачи наркотических средств от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г., согласно которых 19.10.2022г., 26.10.2022г. и 27.10.2022г. гражданин «Свидетель №1» добровольно выдавал металлические банки с наслоением вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 38-39, 54-55, 70-71).

Протоколом осмотра документов от 20.01.2023г., согласно которого были осмотрены документы находящиеся в материалах ОРМ «Оперативное внедрение», проводившихся 19.10.2022г., 26.10.2022г. и 27.10.2022г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены металлические банки, добровольно выданные 19.10.2022г., 26.10.2022г. и 27.10.2022г. гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» (т.1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2023г., согласно которому были осмотрены видеозаписи ОРМ «Оперативное внедрение», проводившихся 19.10.2022г., 26.10.2022г. и 27.10.2022г. в отношении ФИО1, находящихся на 3-х компакт-дисках DVD-R (т. 1 л.д. 128-131).

Видеозаписями на 2-х компакт-дисках DVD-R ОРМ «Оперативное внедрение», проводившихся 19.10.2022г. и 27.10.2022г., копией видеозаписи на компакт-диск DWD-RW ОРМ «Оперативное внедрение», проводившегося 26.10.2022г., в отношении ФИО1, на которых имеется видеозаписи о происходящем в доме ФИО1 19.10.2022г., 26.10.2022г. и 27.10.2022г. в ходе проведения ОРМ «Оперативное внедрение» (т. 1 л..д.132, 134, т.2 л.д. 37), которые согласуются с показаниями свидетеля «Свидетель №1».

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих постановлениях о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение», в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий, других материалов ОРМ должностного лица, осуществлявших их проведение, при наличии достаточных оснований для проведения ОРМ, ввиду ставшей известной оперативной информации об участнике в обороте наркотиков ФИО1 При проведении ОРМ указанная информация подтвердилась. Все материалы, полученные оперативным путем, приобщены к уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления и в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Оснований сомневаться в зафиксированных в документах оперативных мероприятий обстоятельствах, у суда не имеется. Таким образом, поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд констатирует, что их результаты отвечают требованиям законности, в силу чего, они могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Провокационных действий со стороны сотрудников МО МВД России «Севский», проводивших ОРМ, по данному делу не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все показания свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

Наличие в показаниях свидетелей «Свидетель №1», ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 некоторых расхождений в отдельных деталях имевших место событий, временного периода, объясняется значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления, что не может являться основанием для признания их показаний неправдивыми.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между ФИО1 и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он в проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. в отношении ФИО1 не участвовал, поскольку данные показания противоречивы, непоследовательны, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 об участии Свидетель №3 в указанных ОРМ, показаниями свидетеля «Свидетель №1» об участии в указанных ОРМ граждан, приглашенных на добровольной основе –двух понятых, также материалами ОРМ «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г и от 27.10.2023г. об участии Свидетель №3 в указанных ОРМ, а именно: актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. (т.1 л.д. 25, 41, 57); актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. (т.1 л.д. 26-28, 42-44, 58-60; письменными объяснениями Свидетель №3 от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. (т.1 л.д. 32-34, 48-50, 64-66); актами добровольной выдачи наркотических средств от 19.10.2022г., от 26.10.2022г. и от 27.10.2022г. (т.1 л.д. 38-39, 54-55, 70-71), поскольку согласно заключению эксперта от 20.06.2023г. № 993/2-1:

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 25) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2022 г. (т.1, л.д. № 41) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.10.2022 г. (т.1, л.д. № 57) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022 г. (т.1, л.д. №26-28) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 26.10.2022 г. (т.1, л.д. № 42-44) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 27.10.2022 г. (т.1, л.д. № 58-60) выполнена самим Свидетель №3.

Подписи от имени Свидетель №3 в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 32-34) выполнены самим Свидетель №3.

Подписи от имени Свидетель №3 в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 26.10.2022г. (т.1, л.д. № 48-50) выполнены самим Свидетель №3.

Подписи от имени Свидетель №3 в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 27.10.2022г. (т.1, л.д. № 64-66) выполнены самим Свидетель №3.

TOC \o "1-3" \h \z Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие 1.__ /Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 38-39) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие 1__/Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 26.10.2022г. (т.1, л.д. №54-55) выполнена самим Свидетель №3.

Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие 1.__/Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 27.10.2022г. (т.1, л.д. №70-71) выполнена самим Свидетель №3.

13.14. Подписи от имени Свидетель №3 в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 25), в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.10.2022 г. (т.1, л.д. № 41), в графе «Присутствующие лица» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.10.2022 г. (т.1, л.д. № 57), в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022 г. (т.1, л.д. №26-28), в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 26.10.2022 г. (т.1, л.д. № 42-44), в графе «Присутствующие» слева от рукописной записи «Свидетель №3» в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 27.10.2022 г. (т.1, л.д. № 58-60), в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано ___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 32-34), в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано ___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 26.10.2022г. (т.1, л.д. № 48-50), в графе «Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, подпись», в графе «С моих слов записано верно и мной прочитано___Свидетель №3» и внизу каждого листа объяснения Свидетель №3 от 27.10.2022г. (т.1, л.д. № 64-66), в графе «Присутствующие 1.___/Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 19.10.2022г. (т.1, л.д. № 38-39), в графе «Присутствующие 1.___/Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 26.10.2022г. (т.1, л.д. №54-55) и в графе «Присутствующие 1.__ /Свидетель №3/» акта добровольной выдачи наркотических средств от 27.10.2022г. (т.1, л.д.№70-71) выполнены одним лицом - самим Свидетель №3 (т.2 л.д.104-110).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов № 511 от 21.03.2023г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 наркоманией не страдает, так как употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете врача-нарколога не состоит, а поэтому подэкспертный в лечении по поводу наркомании и медико- социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 166-168).

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов № 511 от 21.03.2023г., поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, фактически состоит в брачных отношениях, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 не представил органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органам предварительного расследования. При допросе ФИО1 органу предварительного расследования уже было известно о его причастности к преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении матери пожилого возраста, состояние здоровья его матери, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с чч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что не нуждается в услугах защитника по назначению суда, возможности оплатить услуги адвоката по материальным причинам он не может. При таких обстоятельствах отказ от адвоката судом не был принят, для осуществления защиты в качестве защитника подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Протасова М.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 3 120 рублей и по назначению суда в сумме 18 720 рублей, а всего 21 840 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным сократить размер издержек, подлежащих взысканию с осужденного до 11 840 рублей, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, однако является трудоспособным, имеет на иждивении мать пожилого возраста, а взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находятся на иждивении осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения, заключение под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденного ФИО12 из - под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

постановление Фокинского районного суда от 16.09.2022г.; постановления о проведении ОРМ «Оперативный внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г., от 27.10.2022г.; акты осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от 19.10.2022г., от 26.10.2022г., от 27.10.2022г.; акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г., от 27.10.2022г.; акты добровольной выдачи наркотических средств от 19.10.2022г., от 26.10.2022г., от 27.10.2022г.; 3 DVD-R диска с видеозаписями хода ОРМ «Оперативное внедрение» от 19.10.2022г., от 26.10.2022г., от 27.10.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 3 металлических банки, на поверхности которых обнаружены наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Протасовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве, по назначению следователя и суда в сумме 11 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина