Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-024313-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9464/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2021 и 21.05.2021 между сторонами заключены кредитные договоры №№ … и …, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 344 170 руб. и 2 054 584 руб., на срок по 30.03.2026 и по 22.05.2028, под 7,2 % и 9,2% годовых соответственно. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, по состоянию на 21.07.2022, образовалась задолженность по договору № … от 28.03.2021 в размере 3 167 483 руб. 96 коп., из которых: 3 013 611 руб. 83 коп. – основной долг, 147 124 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 322 руб. 50 коп. – пени по процентам, 6 425 руб. 46 коп. – пени по основному долгу; по договору № … от 21.05.2021 в размере 2 096 136 руб. 51 коп., из которых: 1 966 162 руб. 25 коп. – основной долг, 126 481 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 272 руб. 79 коп. – пени по процентам, 3 219 руб. 51 коп. – пени по основному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № … от 28.03.2021 в размере 3 167 483 руб. 96 коп. и № … от 21.05.2021 в размере 2 096 136 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 518 руб. 10 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 344 170 руб., на срок по 30.03.2026, под 7,2 % годовых.

Кроме того, 21.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор № …, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 054 584 руб., на срок по 22.05.2028, под 9,2% годовых

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договорами, погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров установлена неустойка в размере 0,1% в день за несвоевременное исполнение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2022 образовалась задолженность по договору № … от 28.03.2021 в размере 3 167 483 руб. 96 коп., из которых: 3 013 611 руб. 83 коп. – основной долг, 147 124 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 322 руб. 50 коп. – пени по процентам, 6 425 руб. 46 коп. – пени по основному долгу; по договору № … от 21.05.2021 в размере 2 096 136 руб. 51 коп., из которых: 1 966 162 руб. 25 коп. – основной долг, 126 481 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 272 руб. 79 коп. – пени по процентам, 3 219 руб. 51 коп. – пени по основному долгу

За время действия кредитных договоров ответчик неоднократно нарушал графики погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенных кредитных договоров, которая подлежит с него взысканию в общем размере в размере 5 263 620 руб. 47 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 518 руб. 10 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № … от 28.03.2021 в размере 5 263 620 руб. 47 коп., задолженность по кредитному договору № … от 21.05.2021 в размере 2 096 136 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 518 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович