УИД 74RS0046-01-2023-001219-26
Дело №2-1286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, помощника прокурора Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее по тексту – СНТ «Лесное», ответчик) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.5-7).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> а также членом указанного садоводческого товарищества. СНТ «Лесное» в лице председателя ФИО5 неоднократно исключало истца из членов товарищества, на общих собраниях председатель допускал в адрес ФИО1 ложные высказывания, лишал его возможности принимать участие в голосованиях, что причиняло последнему нравственные страдания и переживания, вызывало обострение имеющихся хронических заболеваний. Как изложено в иске, ответчик неоднократно нарушал права истца по предоставлению информации о деятельности СНТ «Лесное», в связи с чем, в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, которое впоследствии прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнил, что в результате незаконных действий председателя СНТ «Лесное» он вынужден постоянно принимать участие в судебных заседаниях, давать пояснения в правоохранительных органах, оправдываться перед другими садоводами. С 2019 года ФИО1 состоит на учете у врачей по поводу <>, из - за переживаний, возникших по вине ответчика, у него ухудшилось состояние здоровья.
Представители ответчика СНТ «Лесное» - председатель ФИО2 (л.д. 79-78), ФИО3 (полномочия в доверенности л.д.64) в судебном заседании против исковых требований возражали, представили письменный отзыв (л.д.67-68).
Со слов ФИО2, истец неоднократно обращался в суд с исковыми требованиями в отношении СНТ «Лесное», в правоохранительные органы, в результате проведенных проверок в деятельности товарищества нарушений не выявлено, все решения суда исполнены, ухудшения состояния здоровья ФИО1 не связано с действиями СНТ «Лесное».
Помощник прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Капленко Н.Н. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика не доказанным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд отказывается в удовлетворении исковых требований.
По материалам дела установлено, что 01 июля 2002 года создано садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» (далее по тексту - СНТ «Лесное») (ОГРН <***>), его председателем с 18 февраля 2013 года по настоящее время является ФИО2 (л.д.79-87).
ФИО1 имеет в собственности земельный участок № в СНТ «Лесное», с 13 августа 2016 года является членом товарищества, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленным в дело судебным актам, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 неоднократно обращался в Озерский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к СНТ «Лесное»: 15 января 2019 года (дело №2-78/2019, л.д.12-14), 17 августа 2020 года (дело №2-704/2020, л.д. 15-17), 19 октября 2022 года (дело №2-1741/2022, л.д. 19).
Из содержания перечисленных выше судебных актов следует, что поводом для обращения за судебной защитой послужило исключение ФИО1 из реестра членов товарищества, несогласие с протоколами общих собраний товарищества, отказ председателя в предоставлении информации о деятельности СНТ.
Решением Озерского городского суда от 15 января 2019 года на СНТ «Лесное» возложена обязанность включить ФИО1 в реестр членов товарищества, решением Озерского городского суда от 17 августа 2020 года признаны недействительными п.6.7 Устава, решение правления от 28 сентября 2019 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Лесное», решением Озерского городского суда от 19 октября 2022 года признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Лесное» от 7 мая 2022 года и 14 мая 2022 года, на ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в реестр членов СНТ «Лесное».
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 31 октября 2022 года (по делу №3-647/2022) административное дело в отношении председателя СНТ «Лесное» ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ производством прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из содержания постановления от 31 октября 2022 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужил неправомерный отказ 07 июля 2022 года в предоставлении ФИО1 информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.
Установлено, что ФИО1 с 15 июля 2019 года является <> (л.д.20), согласно выписке из медицинской карты больного ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, страдает хроническими заболеваниями, в том числе, <> Последнее обращение к врачу 12 мая 2023 года (л.д.65-66).
Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в незаконном исключении из числа членов товарищества, ложных высказываниях в его адрес на общих собраниях, не предоставлении информации о деятельности СНТ «Лесное», ему причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч.3).
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч.6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).Как разъяснено в 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Пленума).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований ФИО1 к СНТ «Лесное», признание незаконными действий товарищества, в том числе, по исключению истца из реестра членов, по не предоставлению информации, установления факта незаконности принятых на общих собраниях решений, не могут служить основаниями для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Факт того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, не установлен. Прекращение в отношении председателя ФИО2 административного дела по ст. 5.39 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, по не реабилитирующим основаниям, приведенные выше выводы суда не опровергает. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим в 2019 году у истца заболеванием не установлено. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих высказывание ответчиком в его адрес оскорблений, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.