Дело № 2-1533/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010653-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Сафроновой.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос. №....
В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
26.09.2022г. ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, просила произвести ремонт поврежденного автомобиля. Ремонт произведен не был. Страховщиком произведена выплата в размере 220 000 руб.
ФИО3 обратилась с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты. Доплата не была произведена.
04.03.2024г. решением Советского районного суда г. Брянска с АО «АльфаСтрахование» взыскано 95 286,80 руб. 23.07.2024г. решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 381 893,79 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае их удовлетворения просила применить положение ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.09.2022 г. в Брянской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобилю Тойота государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, просил выдать направление на осуществления восстановительного ремонта на СТОА.
По результатам осмотра машины страховая компания 07.10.2022 г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 218044 руб., из которых сумма страхового возмещения составляет 179800 руб., сумма УТС -38244.91 руб.
25.10.2022 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с претензией, в связи с несогласием с размером страховой выплаты.
25.11.2022 года АО «Альфастрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения 900 руб.
10.01.2023 года ответчику поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 144350 руб.
12.01.2023 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты указанной суммы.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К. от 27.02.2023 года ФИО3 отказано в удовлетворении доплаты страхового возмещения с АО «Альфастрахование».
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2024 года суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение по факту страхового случая в размере 95286.80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 47643.40 рублей; почтовые расходы в размере 479.30 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
04 марта 2024 года истцу был выдан исполнительный лист.
05.08.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 18.10.2022 года по 23.07.2024 года в размере 613 648руб. 28 коп.
В ответ на данное обращение ответчик отказал в выплате неустойки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 26.09.2022г., предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 18.10.2022г. с учетом выходных дней.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 19.10.2022г. по 23.07.2024г. (644 дня) от суммы 95 286,80 руб. и составляет 613 647 руб. (95 286,80 руб. * 1% * 644 дня).
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в случае удовлетворений требований, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходя из требований первоначального иска приходит к выводу, что имеются основания для её снижения.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты (убытков) истцу, длительность неисполнения обязательств. При наличии заявления АО «АльфаСтрахование» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 77 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 19.10.2022г. по 23.07.2024г. в размере 77 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение суда изготовлен 25 февраля 2025 года.