2-1868/2023

24RS0048-01-2022-008889-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в страховую компанию, с требованиями: осмотреть поврежденное имущество, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования ОСАГО и организовать его независимую экспертизу (оценку), выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства. В случае признания полной гибели транспортного средства, выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в удовлетворении требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-41825/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2, взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, финансовая санкция 1 400 рублей. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована автоэкспертиза и подготовлено экспертное заключение ООО «Независимый экспертно-технический центр Экспертиза 161» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-41825/3020-004, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 089 700 рублей, с учетом износа составляет 722 700 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 127 555 рублей. Из чего следует, что ремонт транспортного средства экономически целесообразен. Просит взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф 200 000 рублей, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.6 ст.24 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку СК не выплатила денежные средства. Взыскать с ФИО3 в пользу истца, разницу между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в размере 689 700 рублей, госпошлину в размере 10 097 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заявили ходатайство заключении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение, приобщено к материалам дела, подписано сторонами, с указанием, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны, разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО9, в лице представителя ФИО5 ФИО10 и ФИО3 ФИО11, в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, по условиям которого:

ФИО3 признает исковое требование о взыскании с него в пользу Истца разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в размере 689 700 рублей, в части - в размере 575 000 рублей.

ФИО2 отказывается от искового требования о взыскании с ФИО3 в его пользу разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в размере 689 700 рублей, в части - в размере 114 700 рублей.

ФИО2 отказывается от искового требования о взыскании с ФИО3 в его пользу уплаченной госпошлины в размере 10 097 рублей.

ФИО3 обязуется не позднее двух календарных дней от даты вступления в силу определения Советского районного суда г. Красноярска об утверждении настоящего мирового соглашения передать ФИО2 денежную сумму в размере 575 000 рублей. Указанная денежная сумма полностью компенсирует убытки Истца (в части возможных требований к ФИО3) в связи ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, г/н №), под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №), под управлением ФИО3

ФИО2 признает, что у него не имеется каких-либо иных претензий, требований, убытков, расходов, которые он понес или понесет для восстановления нарушенного права, а также расходов в связи с утратой или повреждением его имущества, неполученных доходов (упущенной выгоды), неустоек, пени, штрафов, которые напрямую и/или косвенно связаны с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела.

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: И.В. Акимова