Дело № 2а-5880/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 05 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту информационных технологий г. Москвы, заместителю руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3 о признании незаконными действий по не предоставлению информации из ГИС "ЕЦХД", видеозаписей с камер видеонаблюдения, отказов от 27 апреля 2022 года № 64-01-6796/22 и №64-01-7642/2022, от 17 мая 2022 года №51-01-8420/2022 в предоставлении сведений по заявке на выдачу видеозаписей, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту информационных технологий г. Москвы, заместителю руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3 о признании незаконными действий по не предоставлению информации из ГИС "ЕЦХД", видеозаписей с камер видеонаблюдения, отказов от 27 апреля 2022 года № 64-01-6796/22 и №64-01-7642/2022 в предоставлении сведений по заявке на выдачу видеозаписи№SD20269279, от 17 мая 2022 года №51-01-8420/2022 в предоставлении сведений по заявке на выдачу видеозаписи №SD20361123, возложении обязанности на Департамент информационных технологий города Москвы предоставить копии перечисленных видеозаписей по заявкам адвоката Юртина И.М..

В обоснование указав, что 07 марта 2022 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которым ФИО2 вменено участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, проходившего в центре города Москвы 06 марта 2022 года. Материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности, представленные правоохранительными органами в суд, не содержали ни фото, ни видеоматериалов, подтверждающих участие ФИО2 в несанкционированном митинге. Адвокатом Юртиным И.М., осуществлявшим защиту ФИО2 в целях предоставления суду доказательств, по телефону 22 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года были поданы заявки на сохранение и предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения по маршруту пешей прогулки ФИО2 и с места задержания ФИО2 06 марта 2022 года. Данные заявки были зарегистрированы оператором службы поддержки ГИС «ЕЦХД» за номерами: №SD20269279 от 22 марта 2022 года; № SD20276574 от 23 марта 2022 года; №SD20361123 от 04 апреля 2022 года. 03 апреля 2022 года по заявкам №SD20269279 от 22 марта 2022 года и № SD20276574 от 23 марта 2022 года, а также 13 апреля 2022 года по заявке №SD20361123 от 04 апреля 2022 года при общении с оператором службы поддержки ГИС "ЕЦХД" адвокату Юртину И.М. устно была сообщена информация о невозможности получить запрашиваемые видеозаписи, так как они переданы в правоохранительные органы. Оператор, уведомив о непредоставлении копий видеозаписей адвоката, не сообщил правоохранительный орган, для которого были изъяты и переданы записи, причины такой передачи записей и причины отсутствия возможности предоставления копий данных видеозаписей адвокату. В связи с чем адвокатом Юртиным И.М. 04 апреля 2022 года, 05 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года были направлены адвокатские запросы №1, №2, №3 в адрес Департамента о предоставлении разъяснений ответа оператора службы поддержки ГИС «ЕЦХД» о причинах невозможности предоставления копии видеозаписей с камер видеонаблюдения ГИС "ЕЦХД". Ответы Департамента по адвокатским запросам №1, №2, подписанные 27 апреля 2022 года были получены адвокатом 05 мая 2022 года. Ответ Департамента по адвокатскому запросу №3 от 13 апреля 2022 года был получен адвокатом 27 мая 2022 года. Административный истец полагает, что действия Департамента, выразившиеся в незаконном отказе в представлении из ГИС "ЕЦХД" копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, нарушили право ФИО2 на получении информации и создали препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, так как не позволили реализовать право ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, на представление запрошенных видеозаписей в суд в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения и подтверждения невиновности ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Определением суда от 08 сентября 2022 года к участию в деле привлечен административный ответчик заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики Департамент информационных технологий г. Москвы, заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФИО4, 10 марта 2022 года в адрес Департамента поступил запрос от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу от 07 марта2022 года № 1/4025 о необходимости предоставления данных, содержащихся в ЕЦХД с камер видеонаблюдения, полученных в ходе проведения с 01 марта 2022 года по 09 марта 2022года несогласованных с органами исполнительной власти массовых публичных мероприятий, сопровождавшихся групповыми нарушениями общественного порядка. Среди запрошенной ГУ МВД России по г. Москве информации находилась, в том числе видеоинформация по запросам адвоката Юртина И.М.. Учитывая особую значимость содержащейся в ЕЦХД видеоинформации для правоохранительных органов, необходимая для выяснения обстоятельств, расследуемых правоохранительными органами правонарушений, информация из ЕЦХД предоставлялась Департаментом уполномоченным сотрудникам в оперативном и приоритетном порядке, что подтверждается актом приема- передачи информации на материальном носителе от 18 марта 2022 года. После передачи информации, у Департамента отсутствовала необходимость в дальнейшем использовании видеоинформации, поскольку основная цель функционирования ЕЦХД был достигнута посредством передачи видеоинформации уполномоченным органам. Таким образом, запрашиваемая адвокатом Юртиным И.М. видеоинформация не могла быть предоставлена Департаментом ввиду ее передачи правоохранительным органам (фактического отсутствия), о чем и было сообщено адвокату Юртину И.М. в ответах Департамента (от 27 апреля 2022 года № 64-01-6796/22, 64-01-7642/22, от 17 мая 2022 года №64-01-8420/22). Административный ответчик полагает, что действия Департамента по непредставлению запрашиваемой информации являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует отказы в предоставлении информации, направленные в адрес его представителя адвоката Юртина И.М., полученные последним 04 мая 2022 года и 24 мая 2022 года, с административным иском в суд истец обратился 04 августа 2022 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Постановлением Правительства Москвы от 05 апреля 2011 года №105-ПП утверждено Положение о департаменте информационных технологий города Москвы (далее – Положение №105).

Согласно пункту 1 указанного Положения, Департамент информационных технологий города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере информационных технологий, телекоммуникаций, связи, межотраслевой координации в области информатизации органов исполнительной власти города Москвы, функции государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств на размещение государственных заказов на поставку средств вычислительной техники, оборудования и программных продуктов, оказание информационных и телекоммуникационных услуг в части, относящейся к функционированию информационных систем города Москвы, а также телекоммуникационных услуг общегородского назначения и предоставления доступа к сети Интернет, разработку, введение в эксплуатацию и эксплуатацию информационных ресурсов и систем города Москвы, разработку и тиражирование программно-технических решений для нужд государственных органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им государственных учреждений города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

Постановлением Правительства Москвы от 07 февраля 2012 года №24-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" (далее – Положение №24).

В силу пункта 2 указанного Постановления, Департамент информационных технологий города Москвы является государственным заказчиком работ (услуг), связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; является государственным заказчиком промышленной эксплуатации и оператором государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; является координатором деятельности по подключению информационных систем и предоставлению информации в государственную информационную систему "Единый центр хранения и обработки данных".

Согласно пункту 2 Положения №24, "Единый центр хранения и обработки данных" (далее – ЕЦХД) представляет собой государственную информационную систему города Москвы, содержащую совокупность информации об объектах, за которыми ведется видеонаблюдение в городе Москве, а именно – видеоизображение объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения, совокупность сведений о поставщиках и пользователях информации об объектах видеонаблюдения, истории движения данной информации (далее – информация), а также содержащую программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие между оператором ЕЦХД, поставщиками информации, пользователями информации в электронной форме.

На базе ЕЦХД организуется система видеонаблюдения в городе Москве, которая представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий по формированию и передаче в ЕЦХД информации (пункт 10 Положения №24).

В соответствии с пунктами 22-23 Положения №24, на основании письменного запроса предоставление информации в отношении конкретного объекта осуществляется оператором ЕЦХД федеральным органам государственной власти, органам государственной власти города Москвы, органам местного самоуправления и подведомственным им организациям в целях осуществления ими своих полномочий согласно компетенции. Срок предоставления информации и формат предоставляемой информации по письменному запросу определяются Департаментом информационных технологий города Москвы в зависимости от технических возможностей обработки и предоставления запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных, утвержденного Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 31 июля 2015 года №64-16-241/15 (далее – Регламент), доступ к содержащейся в ЕЦХД архивной информации в отношении конкретного объекта видеонаблюдения может быть предоставлен органу власти, органу местного самоуправления, подведомственным им предприятиям и учреждениям, либо должностному лицу органа власти, органа местного самоуправления, адвокату, запрашивающему доступ к информации, содержащейся в ЕЦХД, в рамках полномочий, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Доступ к архивной информации, содержащейся в ЕЦХД, предоставляется Оператором ЕЦХД Заявителю, лицу, указанному Заявителем в запросе, при условии предъявления Заявителем либо таким лицом служебного удостоверения, документа, удостоверяющего личность, в помещении Департамента в рабочие дни с 09.00 до 20.00 часов по адресу: <...>, стр. l путем демонстрации архивной информации на экране монитора и (или) ее сохранения на внешнем электронном носителе в 1 (одном) экземпляре. Доступ к запрашиваемой архивной информации может быть предоставлен при условии, что запрашиваемая архивная информация имеется в ЕЦХД. Внешний электронный носитель, используемый для сохранения архивной информации, содержащейся в ЕЦХД, предоставляется Заявителем, обратившимся с запросом о доступе к соответствующей архивной информации либо лицом, указанном Заявителем в таком запросе. Внешний электронный носитель должен иметь свободную для записи емкость в размере не менее, чем объем архивной информации, подлежащей выдаче на основании одного соответствующего запроса (пункт 2.5 Регламента).

Как установлено в судебном заседании, 07 марта 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №0758508, согласно которому 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: <...> в районе дома №5/1 состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 300 человек, одним из участников которого являлся ФИО2

С целью защиты своих прав, между ФИО2 и адвокатом Юртиным И.М. заключено соглашение.

Согласно ордеру от 10 марта 2022 года №4/03-22, Юртину И.М. поручена защита ФИО2 в Черемушкинском суде города Москвы.

04 апреля 2022 года Юртин И.М. направил запрос в Департамент информационных технологий города Москвы о предоставлении видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе ЕЦХД.

Согласно ответу от 27 апреля 2022 года №64-01-6796/22, информация с камер видеонаблюдения, запрашиваемая по заявке №SD20269279, за период времени с 17 часов 35 минут о 18 часов 20 минут 06 марта 2022 года в установленном порядке передана правоохранительным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В связи с отсутствием информации в департаменте, выдать видеозаписи не представляется возможным.

Копия ответа направлена заявителю 28 апреля 2022 года простым почтовым отправлением, согласно штампу почтовой службы, адресату письмо поступило 04 мая 2022 года.

05 апреля 2022 года Юртиным И.М. направлен повторный запрос в департамент информационных технологий города Москвы, согласно которому адвокат просит предоставить на руки ответ на запрос, а именно информацию и разъяснение ответа оператора службы поддержки, а также обоснования по какой причине нет возможности представить запрашиваемые материалы по заявкам SD20276567 и SD20276574 от 23 марта 2022 года.

Согласно ответу от 27 апреля 2022 года №64-01-7642/22, в заявке №SD20276567 адрес: <...> был указан некорректно. В рамках государственной программы города Москвы "Развитие цифровой среды и инноваций" камеры видеонаблюдения по адресам: Москва, ул. Большая Лубянка, д.12/1, д.18, кв.30 указанным в заявках №SD20276567, №SD20276574, не установлены. Информация с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, Театральный проезд, д.5, стр. 1, запрашиваемая по заявке №SD20269279 за интересующий период времени в установленном порядке передана правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В связи с отсутствием информации в департаменте, выдать видеозаписи не представляется возможным.

Копия ответа направлена заявителю 28 апреля 2022 года простым почтовым отправлением, согласно штампу почтовой службы, адресату письмо поступило 04 мая 2022 года.

Юртин И.М. 13апреля 2022 года направил в Департамент информационных технологий города Москвы запрос, согласно которому просит предоставить на руки ответ на запрос, а именно информацию и разъяснение ответа оператора службы поддержки.

Как следует из ответа заместителя руководителя Департамента от 17 мая 2022 года №64-01-8420/22, в запросе указан адрес: <...> указан некорректно. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации информация с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д.9/2, стр. 1, запрашиваемая по заявке №SD20361123 за интересующий период времени в установленном порядке предоставлена правоохранительным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В связи с отсутствием информации в департаменте, выдать видеозаписи не представляется возможным.

Копия письма направлена заявителю 18 мая 2022 года, согласно штампу почтовой службы, отправление поступило в почтовое отделение адресатам 24 мая 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2022 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона №63-ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

10 марта 2022 года в Департамент информационных технологий города Москвы поступил запрос заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которым, необходимо предоставить в адрес заявителя путем сохранения на внешнем электронном носителе данные, содержащиеся в ГИС "ЕЦХД" с камер видеонаблюдения, полученные в ходе поведения несогласованной с органами исполнительной власти протестной акции против военной спецоперации на Украине по маршруту следования граждан за период времени с 00 часов 0 минут 01 марта по 00 часов 00 минут 09 марта 2022 года.

Как следует из акта приема-передачи информации на материальном носителе от 18 марта 2022 года, начальник Управления городского видеонаблюдения Департамента информационных технологий города Москвы ФИО5 и заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по г. Москве ФИО13 составили акт о том, что Департамент 18 марта 2022 года передал, а ГУ МВД России по г. Москве приняло жесткий диск государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" с зарезервированной архивной информацией (видеозаписи с камер, указанных в запросе ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2022 года №1/4025 за период времени, указанный в запросе).

Таким образом, на момент обращения представителя ФИО2 адвоката Юртина И.М в Департамент информационных технологий города Москвы, истребуемая информация в Департаменте отсутствовала, в связи с чем административным ответчиком правомерно направлены ответы о невозможности предоставления запрашиваемых видеозаписей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответы заместителя руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3 являются законными, вынесенными административным ответчиком в рамках полномочий, предоставленных законодательством, не нарушают права административного истца

Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту информационных технологий г. Москвы, заместителю руководителя Департамента информационных технологий города Москвы ФИО3 о признании незаконными действий по не предоставлению информации из ГИС "ЕЦХД", видеозаписей с камер видеонаблюдения, отказов от 27 апреля 2022 года № 64-01-6796/22 и №64-01-7642/2022, от 17 мая 2022 года №51-01-8420/2022 в предоставлении сведений по заявке на выдачу видеозаписей, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья