РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в отношении которой совершены противоправные действия и Следственным отделом МВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело №, а ФИО1 признана потерпевшей. В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в ходе телефонного разговора, под предлогом инвестиции в ценные бумаги убедило ФИО1 зарегистрироваться на интернет-платформе «trade.jkhgtv», через который с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» осуществить перевод денежных средств. ФИО1, не осознавая противоправные действия неустановленного лица, с банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществила перевод денежных средств в размере 450 000 рублей на неустановленные банковские счёта. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО «ВТБ», перевела денежные средства в размере 75 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО2. При этом истец каких-либо денежных либо иных обязательств перед ответчиком не имеет. Данные обстоятельства свидетельствует о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в отсутствии на то законных оснований, что является неосновательным обогащением.

Представитель прокуратуры <адрес> ЧР ФИО4, принявший участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с п.4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021г. № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», в судебном заседании поддержал исковые требования заместителя прокурора года Череповца и просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО отдела МВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО отдела МВД России «Предгорный» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в ходе телефонного разговора, под предлогом инвестиции в ценные бумаги убедило ФИО1 зарегистрироваться на интернет-платформе «trade.jkhgtv», через который с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» осуществить перевод денежных средств. ФИО1, не осознавая противоправные действия неустановленного лица, с банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществила перевод денежных средств в размере 450 000 рублей на неустановленные банковские счёта, что подтверждается выпиской по счёту АО «Тинькофф Банк».

Из представленных выписок ПАО «ВТБ» также следует, что банковский счет в ПАО «ВТБ» № открыт на имя ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах истца указывает на то, что все денежные средства, поступившие на счёт банковской карты ФИО2, фактически поступили во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность, и денежные средства в размере 75 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 по состоянию здоровья не может самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту, является пенсионеркой, не обладает юридическим образованием для реализации своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №, спорные денежные средства истицей вопреки ее воле переведены на карту ответчика ФИО2, с которым ФИО1 не была знакома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, и которая на дату подачи настоящего иска составила сумму в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, (паспорт <...>, выдан ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес> 08.06.2020г.), зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> 11.01.2005г.) неосновательное обогащение в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...>, выдан ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес> 08.06.2020г.), зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.<адрес>

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>