61RS0010-01-2023-001524-83

Судья: Урбан Р.Г. Дело № 7.1-423/2023

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи городского суда путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами приведет к невозможности содержания им малолетних детей и супруги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его изменению.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Как установлено п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2023 года в 08 часов25 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Приус», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ..., двигавшегося по главной дороге - улице Пионерская, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Тойота Приус», государственный регистрационный номер ..., ... были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № 180 от 22 мая 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.9 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Утверждение в жалобе о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности за совершенное правонарушение, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а также обеспечивает достижение цели административного наказания.

Доводы жалобы о том, что совершенные ранее административные правонарушения не являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Правонарушения, предусмотренные ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются однородными, поскольку посягают на один объект - на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается неоднократное нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами (ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: