Дело № 2-1-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 04.03.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 мес. под 16,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные в кредитном договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней за период с 05.11.2020 г по 07.02.2023 года образовалась задолженность в размере 430204,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 156528,03 руб., просроченный основной долг – 273676,53 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.11.2020 г. по 07.02.2023 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13502,05 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, о дне, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела вего отвутствие в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 мес. под 16,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации, согласно которого сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287512,70 руб., которые Заемщик признает, в том числе начисленными в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения Согласшения неустойки.

Однако ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 430204,56 руб., которая состоит в том числе из: просроченных процентов – 156528,03 руб., просроченного основного долга – 273676,53 руб.

Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств ответчику ФИО1 в размере 300000,00 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по счету ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа в размере 300 000 руб. была предоставлена ответчику ФИО1 под 16,90 % годовых (п. 4), которые, согласно п. 6 таких условий, а также п. 3.2. Общих условий кредитования, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, предусмотренную п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил Заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 04.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ Погашение крадита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 25.10.2019г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начислямых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен и составляет 48 месяцев.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430204,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 156528,03 руб., просроченный основной долг – 273676,53 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не приняла.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В вышеуказанном требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленном банком в адрес ответчика ФИО1, банк также потребовал расторжения кредитного договора. Однако требования ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что уклонение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является существенным обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (платежные поручения л.д.6, 7, 38), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 13502,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 430 204 (четыреста тридцать тысяч двести четыре рубля) рублей 56 копеек, в том числе: просроченные проценты – просроченные проценты – 156528 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей) рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 273676 (двести семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два рубля) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: