Дело № 2-3696/2022
УИД 39RS0004-01-2022-004348-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при секретаре Никодон А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования ВМВР1А № 0000347627, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что 28 июля 2021 года между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМВР1А № 0000347627.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно данных лабораторных и инструментальных методов лечения, отделения неврологии с ОНМК, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: инфаркт мозга.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заключение договора страхования ему было навязано сотрудником банка. В день заключения договора у него было плохое самочувствие, обстоятельств заключения договора вспомнить не может, полагал, что декларация застрахованного лица заполнялась сотрудником банка самостоятельно. В этот же день он обратился за медицинской помощью, а на следующий день был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты> Дополнительно пояснил, что имеет ряд заболеваний, а также ему присвоена инвалидность <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни на случай наступления страховых рисков, изложенных в перечне Приложения № 1, а также дожития застрахованного лица до 11 августа 2041 года.
Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие» является ФИО1
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты> рублей, размер каждого ежегодного страхового взноса – <данные изъяты> рублей, срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса при рассрочке) – до 11 августа 2021 года включительно, а в последующем 11 августа каждого года периода уплаты страховых взносов.
В соответствии с п. 7 договора датой вступления договора страхования в силу определено: 12 августа 2021 года при условии уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в размере и срок, предусмотренные в страховом полисе. Дата окончания (последний день действия) договора страхования: 23:59 часов 11 августа 2041 года.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что при заключении договора страхования 28 июля 2021 года им был оплачен первый страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно заявлению о заключении договора страхования жизни ВМВР1А № 0000347627 от 28 июля 2021 года, страховому полису (договору страхования жизни) и приложениям к указанным документам, подписанным ФИО1 собственноручно, последний подтвердил, что Правила страхования и приложения к ним были вручены ему на бумажном носителе, проставляя свою подпись в Приложении № 1 к страховому полису ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы, с размерами страховых сумм и страховой премии (ее составных частей), специальные термины и расчеты, страхователю разъяснены и понятны.
Доказательств того, что истцом была предоставлена неполная информация о договоре страхования, ответчику были навязаны услуги страхования, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен на добровольных основаниях. ФИО1 был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Также в качестве приложения к заявлению на заключение договора страхования жизни (страхового полиса) «Семейный актив» ВМВР1А № 0000347627 от 28 июля 2021 года имеется декларация застрахованного лица, подписанная ФИО1, согласно которой последний своей подписью подтвердил, что заболеваний, перечисленных в данной декларации, не имел и не имеет, в том числе ему не устанавливалась когда-либо группа инвалидности (1, 2 или 3, категория «ребенок-инвалид»).
В данной декларации имеются разъяснения, что указанные в ней сведения являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлиять на принятие решения о страховой плате и может стать основанием для признания договора страхования недействительным.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 впервые освидетельствован в бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» 20 мая 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>
20 мая 2009 года ФИО1 повторно освидетельствован в бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» с прежним диагнозом – <данные изъяты>
26 мая 2010 года проведено повторное освидетельствование в бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» с диагнозом: <данные изъяты>
18 мая 2011 года при повторном освидетельствовании с прежним диагнозом ФИО1 установлена <данные изъяты>
14 мая 2012 года при очередном освидетельствовании с прежним диагнозом ФИО1 установлена <данные изъяты>
Однако, при заключении договора страхования данная информация в соответствии с п. п. 1.1 (о наличии ряда заболеваний), 1.5 (об установлении группы инвалидности) декларации застрахованного лица страховщику предоставлена не была.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Как установлено п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в нарушение приведенных выше условий страхования, ФИО1 не сообщил о наличии у него заболеваний и установленной группы инвалидности, препятствующих заключению договора страхования на условиях, на которых он был заключен, и поскольку страхователем допущено нарушение условий договора страхования, требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным с применением последствий его недействительности подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 167 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию страховая премия, внесенная ФИО1 в рамках исполнения договора страхования в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования жизни ВМВР1А № 0000347627 от 28 июля 2021 года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки - договора страхования жизни ВМВР1А № 0000347627 от 28 июля 2021 года, возвратив ФИО1 денежные средства в размере 36001,00 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
М.А. Барышникова
Помощник судьи
ФИО2