Решение по делу № 2А-2070/2025 от 28.07.2025 - о признании незаконным постановлений о приводе и о наложении ареста, требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста.

Дело № 2а-2070/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000709-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2,заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2070/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, ФИО3, о признании незаконным постановлений о приводе и о наложении ареста, требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, ФИО3, о признании незаконным постановлений о приводе и о наложении ареста, требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024г.Врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, на основании которого истец была подвергнута приводу в подразделение ОСП сотрудниками ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.В вышеуказанном постановлении в резолютивной части указано «За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть ФИО4 приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 часов по адресу: <адрес>», фактически привод был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что факта уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю не имело места быть и не доказано документально, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024г. административный истец не уклонялся от получения требований, от обязательств по явке. В рамках указанного исполнительного производства был совершен выезд ФИО2 по месту жительства должника, проведена опись имущества, арест с последующим выкупом О.А.НБ. арестованного имущества. В день осуществления привода ДД.ММ.ГГГГ. также было вручено требование, в резолютивной части которого указано «Требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда и предоставить вОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району сведения об оплате задолженности. Также было вручено требование о предоставлении имущества для составления описи и ареста незамедлительно. Истец также не согласен с постановлением о наложении ареста на имущество, так как оно неоднократно дублировалось (разными датами), опись и арест имущества по месту жительства в <адрес> в <адрес> проводился в рамках сводного исполнительного производства, а значит и касался истца. Просит признать незаконными и отменить постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного лица Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура.

Протокольными определениями суда от 26.05.2025г., от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлеченаначальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, и в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Представитель отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель заинтересованного лица Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела е представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных требований, просили удовлетворить.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцу было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, но она не явилась, в связи с чем была подвергнута приводу.Первоначально постановление о приводе должника было вынесено 29.01.2025г., но оно не было исполнено. Затем вынесено постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ., которое было исполнено. В части признания незаконнымипостановления о наложении ареста и требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста указала на их законность и обоснованность. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.03.2024, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу № от 16.10.2023г., судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре 18.04.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4,с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

24.01.2025г. врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено через портал «Госуслуги» истцу ДД.ММ.ГГГГ. в 21:44:01 часов и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в 18:41:22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. вриозаместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. вриозаместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесенообжалуемое постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Также заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено требование о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста, которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем(часть 5 указанной статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 названного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено через портал «Госуслуги» истцу ДД.ММ.ГГГГ. в 21:44:01 часов и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в 18:41:22 часов.

При этом ФИО4 не явилась к судебному приставу-исполнителю также в последующие дни после прочтения извещения, в связи с чем законного и обоснованно 29.01.2025г. врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника ФИО4

В части признания незаконными постановлений врио заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а также требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста, которое было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что наложения ареста имущество должника и требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста, в первую очередь направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также для обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем также в данной части исковых требований следует отказать.

В связи суказанным, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО4 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, ФИО3, о признании незаконным постановлений о приводе и о наложении ареста, требования о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28июля 2025 года.