38RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 26.01.2024 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54567,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2024.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 54567,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО ПКО «Долговые инвестиции».

Представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 26.01.2024 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.04.2023) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское»от 08.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в причинении вреда имуществу доказанной.

В соответствие с заявлением о страховом событии на основании страхового акта №, ДТП, произошедшее 26.01.2024, признано страховым случаем, сумма возмещения составила 54567,85 рублей.

Страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» оплачено согласно платежному поручению № от 05.04.2024 в размере 54567,85 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, который возмещен АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 54567,85 рублей при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался в ходе судебного заседания, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в размере 54567,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 54567,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 08.08.2024.