Принято в окончательной форме 16.06.2025
Дело № 2 – 1604/2025
УИД 76RS0024-01-2025-001304-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Липатовой А.И.,
с участием
от истца – не явились,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 205 667,26 руб. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав НОМЕР согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указывала на то, что срок исковой давности истек, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 16-25), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 181 000 руб. под 14,992 % годовых.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР(л.д.54-64).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. (л.д.38-45)
Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 205 667,26 руб. (л.д.26)
Согласно справке о размере задолженности по договору (л.д. 13), задолженность ФИО1 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 100 000 руб.
В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 37). Требование исполнено не было.
Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком в 2017 г., банком срок для уплаты долга по договору не изменялся, то срок исковой давности истек.
В суд за защитой нарушенного права ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в районный суд исковое заявление было направлено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова