Решение по делу № 2-873/2023 от 19.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-873/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000145-79

Принято в окончательной форме 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в почтовое отделение АО «Почта России» № за услугой почтовой отправки. При оформлении почтового отправления без его согласия, и вопреки его отказу, ему была оказана услуга по наклеиванию марок стоимостью 9,40 руб. за каждое письмо и была взята дополнительная плата за составление списка 27,40 руб. Об условиях оказания, а также о стоимости услуги он проинформирован не был, узнал, что ему оказана платная услуга только когда получил кассовые чеки, то есть после оплаты. Расчет стоимости почтового отправления определял сам сотрудник АО «Почта России», ему была названа общая стоимость. Ссылается на положения п.1 ст.779 ГК РФ, ст. ст.1, 2, 34 Федерального закона «О почтовой связи», п.1 ст.10, п.1 ст.16, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Также пояснил, что действительно в Ярославском районном суде Ярославской области ранее имелся спор с АО «Почта России», в удовлетворении иска ему было отказано. После вступления решения суда в законную силу, он, с целью доказать тот факт, что сотрудники ответчика не производят информирование клиентов, не оказывают надлежащим образом услуги, взял видеорегистратор и обратился в почтовое отделение. Также одновременно им производилась видеосъемка на мобильный телефон. Он в личном кабинете оформил почтовые отправления, без марок и передал оператору в почтовом отделении данные конверты для отправления. При этом им самостоятельно марки не были наклеены, необходимую стоимость марок для отправлений ему известна не была. Ему было известно о том, что наклеивание марок на конверт является отдельной услугой, однако стоимость зависела от веса отправления. О данной стоимости он проинформирован не был. Ему была озвучена общая стоимость отправлений, которую он оплатил. Также, получив кассовые чеки, он увидел, что оплатил услугу по составлению списка. Однако он указанную услугу не заказывал, список отправлений ему не выдавался. К оператору, либо начальнику почтового отделения он по данному факту не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв (л.д.35-39). Пояснила, что истцу было известно о том, что услуга по наклеиванию марок является дополнительной и оказывается за отдельную плату, по данному факту уже ранее рассматривалось гражданское дело. Истец имел возможность, как самостоятельно наклеить почтовые марки на письменную корреспонденцию, так и обратиться к сотруднику ответчика с просьбой об оказании дополнительной услуги по наклеиванию марок. Тарифы на все оказываемые услуги почтовой связи, в том числе на дополнительные услуги, находятся в свободном доступе во всех отделениях почтовой связи, на официальном сайте АО «Почта России», все пользователи могут с ними ознакомиться. Истец принял решение о том, что данную услугу ему окажет оператор, так как он отдал оператору конверт без марок. Также в почтовом отделении доступна услуга по консультированию. Услуга по составлению списка также истцу была оказана и им оплачена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает начальником почтового отделения №. ДД.ММ.ГГГГ к ней с какими-либо жалобами на действия оператора кто-либо не обращался. В зале почтового отделения клиент имеет возможность самостоятельно осуществить наклейку марок, приобрести данные марки, а также имеется услуга по консультированию, имеются сведения о стоимости дополнительных услуг. Список почтовых отправлений выдается клиенту без каких-либо расписок, копия хранится 62 дня, в настоящее время невозможно восстановить данную копию. Без распечатки списка чек не мог быть выдан. При этом оператор по собственной инициативе список не составляет, поскольку это трудоемкая процедура, а с учетом большого количества клиентов в почтовом отделении (300-400 человек в день проходимость), без просьбы клиента оператор не стал бы составлять список почтовых отправлений.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает оператором первого класса в центральном отделении связи №. ДД.ММ.ГГГГ она работала, истца в лицо не помнит, так как очень большой объем работы. Стоимость услуг, виды услуг всегда обговариваются с клиентом и без согласия клиента не производятся. Список почтового отправления формируется только с согласия клиента. При оформлении списка она его выдала, так как это требуется, именно клиенту, на почте копия списка не оставляется, в электронном виде хранится около 60 дней.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных копий кассовых чеков следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес> оплачены в адрес ответчика услуги по наклеиванию марок (л.д.8):

- на сумму 9,40 руб. - в связи с направлением РПО № в ФИО9;

- на сумму 9,40 руб. - в связи с направлением РПО № ФИО10 от имени ФИО7

Также их третьего кассового чека следует, что истцом оплачена услуга по составлению списка ф.103 на партионные почтовые отправления 2 х 13,60 руб., всего 27,20 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

В силу со ст. 29 Закона № 176-ФЗ плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что услуги почтовой связи подразделяются на универсальные и иные услуги, то есть дополнительные. При этом услуги по наклеиванию марок, составлению списка ф.103 относятся к дополнительным услугам.

Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее по тексту – Правила) предусмотрено:

- плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 23 Правил);

- для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию … (п. 24 Правил);

- государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем (п. 25 Правил).

Как установлено в суде стоимость услуги по наклеиванию марок согласно утвержденным тарифам равна 9,40 руб. и не зависит от веса конверта. Из представленных фотоматериалов (л.д.42-44) следует, что в почтовом отделении № имеются информационные материалы, в которых отражены виды и стоимость дополнительных услуг, которые находятся в свободном доступе и с которыми истец был вправе ознакомится заранее.

Из пояснений истца следует, что он заранее оформил конверты с почтовыми отправлениями без каких-либо наклеенных марок и передал оператору данные конверты. При этом истцом не оспаривался тот факт, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском к АО «Почта России», в котором также просил взыскать компенсацию морального вреда за неинформирование его о стоимости той же самой услуги по наклеиванию марок.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу достоверно было известно о том, что данная услуга является дополнительной, оказывается за отдельную плату, стоимость указанной платы ему была известна.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены 2 видеозаписи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении №.

Из указанных видеозаписей следует, что истец подходит к оператору, передает почтовые конверты без марок и говорит о том, что ему необходимо отправить указанные конверты и он готов оплатить с помощью банковской карты. Слов и ответов оператора на видеозаписях с достоверностью не слышно, лишь усматривается тот факт, что оператор общается с истцом и ему разъясняет какую-то информацию. При этом также на видеозаписи слышны слова оператора о составлении списка отправлений. При этом видеозаписи суду представлены не в полном объеме, первая видеозапись, сделанная на мобильный телефон, останавливается до момента оплаты, вторая видеозапись, произведенная на видеорегистратор, также является неполной, включает только часть всего общения истца с оператором почтового отделения.

С учетом данных обстоятельств, представленные видеозаписи судом принимаются лишь в той части, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам и показаниям свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что истцу была разъяснена информация по дополнительным услугам, стоимости, все услуги оказаны. При этом суд отмечает тот факт, что истец согласился с оказанием указанных услуг, каких-либо дополнительных объяснений не потребовал, несогласия не выразил, оплатил все оказанные услуги, претензий оператору, которые могли возникнуть в связи с не составлением или не выдачей списка ф.103 не высказывал, к начальнику почтового отделения не обратился. Из пояснений истца следует, что после отказа ему в иске к АО «Почта России» он намеренно пришел в почтовое отделение для проведения видеосъемки, для производства «контрольной закупки».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность по наклеиванию почтовых марок не входит в обязанности ответчика при пересылке регистрируемого почтового отправления (РПО). Наклеивание почтовых марок является дополнительной услугой, которая может быть оказана за соответствующую плату. Составление списка ф.103 также является дополнительной услугой, оказываемой за соответствующую плату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы о навязывании истцу дополнительной услуги по наклеиванию марок, составлению списка ф.103, оказании данной услуги без согласия истца, не предоставления информации об услуге, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, к АО «Почта России», ИНН №, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина