Решение по делу № 02-1769/2023 от 15.05.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 77RS0023-02-2022-016250-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1769/2023 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ТБС Сеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «ТБС Сеть» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 3 декабря 2021 года между ним и ООО «ТБС Сеть», действующим за счет ООО «Анекс Туризм», в соответствии с заявкой № 8444124 был заключен договор №20J2079398 на приобретение тура в Доминикану. По условиям договора туристам: фио, фио и фио оказывался комплекс услуг на период с 31.12.2021 по 07.01.2022 общей стоимостью сумма, оплаченной истцом в полном объеме. Вместе с тем, один из туристов - фио не смогла воспользоваться указанными услугами, поскольку 31.12.2021, находясь в самолете и ожидая взлета, почувствовала недомогание, в результате которого была госпитализирована в ГКБ № 31 адрес, о чем ответчики в тот же день были уведомлены. Полагая, что в связи со случившимся оплата по договору на одного туриста подлежит возврату, истец 13 января 2022 г. направил ответчикам претензию с требованием вернуть 1/3 от уплаченных денежных средства, что составляет сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: денежные средства по договору от 03.12.2021 №20J2079398 в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТБС Сеть» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Анекс Туризм» как лицо ответственное за предоставление услуг, входящих в туристский продукт; турагент же со своей стороны, возложенные на него обязанности по бронированию, оплате, а также своевременному информированию туроператора о болезни одного из туристов выполнил надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что услуги по заявке № 8444124 для туристов NEMCHINOV ANDREI, NEMCHINOVA OLGA, REVENKO LIUDMILA были оказаны полностью. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного закона определеноя, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По смыслу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц (часть 2).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В части 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать изменения или расторжения такого договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым, в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта полностью или частично в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2021 года между истцом (заказчик туристского продукта) и ООО «ТБС Сеть» (турагент), действующим за счет ООО «Анекс Туризм» (туроператор), был заключен договор №20J2079398 о реализации туристского продукта в период с 31.12.2021 по 07.01.2022.

Турагентом ООО «ТБС Сеть» по заявке № 8444124 был забронирован туристский продукт для туристов ANDREI NEMCHINOV, LIUDMILA REVENKO, OLGA NEMCHINOVA, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Ocean El Faro 5* с 31.12.2021 по 07.01.2022, авиаперелет по маршруту Москва – фио 31.12.2021 и фио - Москва 07.01.2022; трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинская страховка (л.д. 14-16).

Общая стоимость тура в Доминикану по договору №20J2079398 от 03.12.2021 г. в соответствии с заявкой № 8444124 составила сумма и была полностью оплачена истцом (л.д. 9), что сторонами не оспаривается.

Как следует из медицинского заключения от 31.12.2021, выданного ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения адрес» 31 декабря 2021 года в 08:11 фио по экстренным показаниям была доставлена бригадой СМП в стационар указанной больницы.

В тот же день турагент ООО «ТБС Сеть» передал туроператору ООО «Анекс Туризм» сообщение следующего содержания: по заявке 8444124 REVENKO LIUDMILA не вылетела рейсом Москва – фио. Туристу при ожидании взлета в самолете стало плохо (потеряла сознание, резко понизилось давление, рвота). Вызвали бригаду скорой помощи. Туриста сняли с рейса.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт невозможности совершения фио поездки по независящим от неё обстоятельствам в связи с болезнью.

Указанные обстоятельства туроператором ООО «Анекс Туризм» не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ТБС Сеть», надлежит отказать.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В силу ст. 453 при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.01.2022 истцом по основаниям невозможности одного из трех туристов (фио) воспользоваться вследствие болезни оплаченными по договору услугами, в адрес ответчиков была направлена претензия (л.д. 43-44), содержащая уведомление об отказе от договора реализации туристского продукта №20J2079398 от 03.12.2021 г. в части услуг, оказываемых туристу фио, и уменьшении в этой связи цены по договору из расчета, что цена услуг на одного туриста составляет сумма (518 000: 3 = 172 666).

Таким образом, принимая во внимание наличие оснований для частичного отказа от договора, а также факта направления в адрес ответчиков уведомления о частичном отказе от договора, соглашаясь с произведенным истцом расчетом стоимости услуг по договору приходящихся на туриста фио, а также применяя к спорным правоотношениям положения статей 1, 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору №20J2079398 от 03.12.2021 в измененном виде составляет сумма, оплата истцом произведена в размере сумма, в связи с чем переплата истца составила сумма (518 000 - 345 334 = 172 666) и должна быть возвращена туроператором ООО «Анекс Туризм» с учетом фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ООО «Анекс Туризм» относимых и допустимых доказательств несения расходов в связи с частичным отказом истца от тура суду не представлено.

Как следует из возражений ответчика ООО «Анекс Туризм» (л.д. 52-57; 105-107), турагент ООО «ТБС Сеть», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № 8444124 для туристов ANDREI NEMCHINOV, LIUDMILA REVENKO, OLGA NEMCHINOVA, услуги по которой были оказаны полностью.

Вместе с тем указанное утверждение ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что один из туристов (фио) по причине болезни услуги, входящие в туристский продукт по заявке № 8444124 не получил.

Помимо сказанного ООО «Анекс Туризм» в своих возражениях сообщило, что самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «АNEX TOURISM Worldwide DMCC». Таким образом, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, следовательно, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Однако, как установлено судом, представленный ООО «Анекс Туризм» вместе с возражениями договор с иностранным туроператором «АNEX TOURISM Worldwide DMCC» касается туристского продукта по заявке № 8444109, который не входит в предмет спора по настоящему делу.

Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают несение им расходов, связанных с исполнением договора №20J2079398 от 03.12.2021 в соответствии с заявкой № 8444124 до момента его изменения по инициативе истца.

Согласно п. 2 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом в соответствии с пунктом вторым Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», аналогичной положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, а также принимая во внимание, что претензия истца оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком ООО «Анекс Туризм» прав истца как потребителя, суд с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойку в размере сумма за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, а также штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенного положения, оценив объем оказанных юридических, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний и сложность дела, суд присуждает взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются договором на оказания юридических услуг от 01.09.2022 и актом о приемке выполненных работ от 10.12.2022 с ООО «Юриско» (л.д.50-51).

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд также находит подлежащей взысканию с ответчика «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Анекс Туризм в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от 03.12.2021 № 20J2079398 в размере сумма, неустойку в размере сумма (ст. 333), штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО ТБС Сеть отказать.

Взыскать с ООО Анекс Туризм госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023