Дело № 2-188/2022
УИД 22RS0036-01-2022-000215-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 8 декабря 2022г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре Фоминой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2022г. в Новичихинский районный суд Алтайского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что ФИО1 одолжил ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых 40 000 рублей передал по расписке, а 40 000 рублей путем перечисления на счет подруги ответчика - П.О.М. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 6 221,99 рублей за период с 1 сентября 2020г. по 14 сентября 2022г. начисленные на основной долг в размере 40 000 рублей и 6133,74 рублей за период с 20 сентября 2020г. по 14 сентября 2022г. начисленные на основной долг в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 944,88 рублей, по оплате юридических услуг в суме 27 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просила судебное заседание отложить по причине заболевания ребенка.
Третье лицо П.О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не заявила, в письменном отзыве указала, что действительно она летом 2020г. передала в пользование своей знакомой ФИО3 банковскую пластиковую карту, открытую на ее имя, которую впоследствии она заблокировала, о перечислениях денежных средств ФИО3 на данную карту ей ничего не известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом отложения назначенных судебных заседаний 30 сентября 2022г., 18 октября 2022г., 10 ноября 2022г., 30 ноября 2022г. по причине неявки ответчика, до настоящего времени не предоставившей суду письменного отзыва с указанием своей позиции по иску, ходатайства о допуске к участию представителя ответчика, суд расценивает поведение ответчика ФИО3, как уклонение от участия в судебном заседании и определяет возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.
Судом установлено, что 7 августа 2020г. ФИО3 заняла у ФИО1 40 000 рублей до 31 августа 2020г., что подтверждается распиской и объяснениями ответчика, данными в ходе проверки следователя сообщения о преступлении.
19 августа 2020г. с карты visa classic №, принадлежащей ФИО1 осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на карту №, с номером телефона <***>, принадлежащую П.О.М. находящуюся в пользовании ответчика ФИО3 в 2020г., что подтверждается материалами следственной проверки.
В своем исковом заявлении и объяснениях истец указывает на договорные отношения с ответчиком ФИО3, по которым он передал ей по расписке 40 000 рублей и перечислил на счет ее подруги П.О.М.. еще 40 000 рублей, в отношении которых ответчик отказалась от написания расписки.
Поскольку между сторонами не был составлен письменный договор займа, либо расписка на перечисленные 40 000 рублей 19 августа 2020г. на счет, принадлежащий П.О.М.., следовательно, не согласован сторонами предмет договора займа и нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе неприменимы.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №41-КГ22-30-К4, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.
Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковые требования о возврате займа исходя из заявленных требований.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что расписка выдана в подтверждение какого-либо другого обязательства.
Ввиду того, что подлинная расписка представлена истцом, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил, следовательно, взятые на себя перед истцом обязательства, по возврату денежных средств не исполнил, что не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке, подтверждается распиской.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, учитывая, что срок возврата долга в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истек и ответчиком до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 40 000 рублей, вытекающих непосредственно из расписки от 7 августа 2020г. подлежат удовлетворению, а требования относительно взыскания суммы долга в размере 40 000 рублей с процентами за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 20 сентября 2020г. по 14 сентября 2022г. в сумме 6 133,74 рубля – оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 40 000 руб. (сумма займа) х ставка Банка России, действующая в период просрочки/ количество дней в году х количество дней просрочки (период с 1 сентября 2020г. по 14 сентября 2022г.) = 6 221,99 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 944,88 руб., что подтверждено квитанцией от 27 июля 2022г.
Учитывая изложенное, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1473,91 рублей (удовлетворение исковых требований на 50,05%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (** удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (**) в пользу ФИО1 (**) задолженность по долговой расписке от 7 августа 2020г. в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020г. по 14 сентября 2022г. в размере 6221 рубль 99 коп., а также 1473 рубля 91 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 47 695 рублей 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 15 декабря 2022г.
Судья Л.В. Кутеева