Копия дело № 12-2854/23
РЕШЕНИЕ
г. Казань 29 августа 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО9 С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... заместитель коммерческого директора – начальник отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО10 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
ФИО11 М.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан, вывоз мусора с мест накопления ТКО осуществляется регулярно.
Одновременно с жалобой ФИО12 М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО13 М.А. и его защитник ФИО14 Д.Д. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО15.А., ФИО16.З. и ФИО17 Т.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО18 М.А. – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО19 М.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, пояснил, что ранее постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО20 М.А. уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, которое решением Верховного Суда Республики Татарстан было оставлено без изменения.
С учетом пояснений представителей административного органа, позиции Верховного Суда Республики Татарстан и имеющихся в материалах дела документов, считаю, что ходатайство ФИО21 М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.
Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 6, 148(1) и 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании возмездного договора с региональным оператором, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договором, указанных в пунктах 9-12, 148(4)-148(6) Правил.
В соответствии с пунктом 148(2) Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пунктам 8(18) и 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Согласно пункту 148(36) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... № ... утверждены санитарные правила и нормы ФИО22 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно пункту 2 раздела ФИО23 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.
Из материалов дела усматривается, что в январе 2023 года по результатам проведенной Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам по коллективным обращениям жителей ... проверки деятельности ООО «УК «ПЖКХ» выявлены нарушения при начислении платы за вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в ....
Так, ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе и на территории ФИО24.
Установлено, что ООО «УК «ПЖКХ» произведены начисления жителям ФИО25 за услуги по обращению с ТКО за июль 2022 года в размере от ... до ... рублей.
При этом вывоз ТКО за указанный период из ... горка ... Республики Татарстан фактически не производился, договоры с региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» по обращению с ТКО не заключались, контейнерные площадки для накопления ТКО отсутствуют, ООО «УК «ПЖКХ» доказательств подтверждающих факт установления контейнеров и вывоза ТКО с территории ... не представлено.
Из представленных ООО «УК «ПЖКХ» отчетов по фактически вывезенным объемам ТКО за период с 2020 года по 2022 год следует, что на территории ..., вывоз ТКО с территории ... производился только 6 и 12 июля 2021 года.
... в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам вновь поступило обращение жителя ... по факту начисления платежей за фактически не оказанную услугу по обращению с ТКО, а именно ему выставлена квитанция за декабрь 2022 года, в которой указан начисления за услугу по обращению с ТКО по адресу: ... размере ..., в том числе задолженность в размере ... и пени в размере ....
В этой связи, у ООО «УК «ПЖКХ» отсутствовали основания для начисления гражданам платы за услуги по обращению с ТКО.
Факт совершения заместителем коммерческого директора – начальником отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО26 М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., обращениями жителей ..., копиями счетов, письмами коммерческого директора ООО «УК «ПЖКХ» ФИО27 А.Ю. от ..., отчетом ООО «УК «ПЖКХ» по фактическим вывезенным объемам по ..., реестром мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории ..., утвержденным постановлением Исполнительного комитета ... от ... ..., копией приказа о приеме ФИО28 М.А. на работу от ..., должностной инструкцией заместителя коммерческого директора – начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» от ... и другими материалами дела.
Достоверных этих доказательств сомнений не вызывает.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому выводы должностного лица административного органа о совершении заместителем коммерческого директора – начальником отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО29 М.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.
Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО30 М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку ООО «УК «ПЖКХ» произведены начисления гражданам за фактически неоказанные услуги по обращению с ТКО. Извлечение ООО «УК «ПЖКХ» необоснованной выгоды, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении граждан платы за неоказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, поскольку отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта, ООО «УК «ПЖКХ» не несло затрат на перевозку отходов.
Иные доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении ФИО31 М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО32 М.А. с учетом его личности, материального положения, обстоятельств дела и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признания совершенного ФИО33 М.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО34 С.В. в отношении заместителя коммерческого директора – начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО35 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО36 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов